Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Е.А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя истца К.К.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Б.А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к Е.А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № 522-з, возложении обязанности возвратить земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, свободным от движимых и недвижимых вещей.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ № 522-з в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ является арендатором земельного участка площадью 1004 кв.м. по <адрес>, в <адрес> <адрес>, который ему предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако более чем пять лет ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, не представил документов, подтверждающих получение разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В ходе проведенного обследования участка установлено, что он не огорожен, не осваивается, строительства не ведется, территория заросла сорняковой растительностью. Кроме того, ответчик изъявил желание передать земельный участок третьему лицу, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в использовании земельного участка.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ Главному управлению имущественных отношений Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд необоснованно указал на то, что трехлетний срок необходимо исчислять не с даты заключения договора аренды, а с даты заключения дополнительного соглашения к нему. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих освоению земельного участка и строительству в предусмотренный срок. Не дано оценки информации администрации района о том, что строительство инженерных сетей завершено в весенне – летний период и в октябре 2012 года. Суд не учел акта обследования земельного участка и фотографий, представленных истцом, однако принял в качестве надлежащих доказательств фотографии, предоставленные ответчиком. Не принято во внимание, что ответчик обращался с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в чем ему было отказано и предложено расторгнуть договор аренды.

В поступивших возражениях представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что правовых оснований для расторжения договора не имеется, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора. У ответчика имелись препятствия для осуществления строительства дома из-за отсутствия коммуникаций (воды и электричества), в настоящее время на участке возведена хозяйственная постройка, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, что свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Е.А.Г. заключен договор аренды № 522-з земельного участка по <адрес> <адрес>, площадью 1004 кв.м., кадастровый номер *** для индивидуального жилищного строительства сроком на три года с даты подписания договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 522-з от ДД.ММ.ГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 4.4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественный характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, в том числе, к загрязнению химическим веществами, производственными отходами, сточными водами и т.п. (п. 4.4.3 и 4.4.6 договор аренды и дополнительного соглашения к договору аренды).

Исходя из приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ № 522-з, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. в год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Досрочное расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.3 договора аренды также предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пояснений сторон, задолженности по внесению арендной платы ответчик не имеет.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлен земельный участок, обязаны своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как установлено судом, ни договором аренды, ни дополнительным соглашением к нему срок освоения земельного участка не установлен.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса - при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о том, что ответчиком на момент рассмотрения спора проведены работы по разработке схемы планировочной организации земельного участка, подготовлен проект индивидуального жилого дома, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке сроком действия до ДД.ММ.ГГ года, получен градостроительный план земельного участка, выданы технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения и водоснабжения. На участке ответчика возведено деревянное строение – хозпостройка.

По сообщению администрации <адрес>, строительство сетей водоснабжения и электроснабжения в границах <адрес>, переулков 14-й и 15-й завершено только в октябре 2012 года, сетей газоснабжения – в весеннее-летний период 2012 года. Сеть инженерных коммуникаций строилась за счет жителей ТОС «Лесная поляна». Из ответа председателя совета ТОС «Лесная Поляна» следует, что подключение к водопроводу невозможно, в связи с нехваткой мощности водоподъемного оборудования на артезианском водозаборе, присоединение возможно только летом 2014 года после проведения дополнительных работ.

Таким образом, суд правомерно указал, что указанные обстоятельства создавали препятствия для осуществления строительства жилого дома в установленные законом сроки.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что истцом не выполнены требования ч. 4 ст. 54 ЗК Российской Федерации, ответчику не выдавались предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку ответчиком самостоятельно и за свой счет ведется работа по освоению предоставленного ему земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, получено разрешение на строительство, начаты работы по строительству, а истцом суду не представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчика действий по освоению земельного участка, а также доказательства проведения проверки фактического использования (неиспользования) спорного земельного участка по назначению до принятия решения о расторжении договора аренды, суд пришел к правильным выводам о том, что факт неиспользования ответчиком земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет не нашел своего подтверждения.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обращался с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в чем ему было отказано и предложено расторгнуть договор аренды, не свидетельствуют о незаконности решения. Освоение земельного участка начато ответчиком после отказа Главного управления имущественных отношений АК в даче согласия на передачу прав третьему лицу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, а лишь сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: