Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета по образованию Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Заверич А.В.,

частной жалобе представителя Администрации муниципального образования «город Десногорск» Носковой Т.Ю.

на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 31 мая 2017 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

решением Десногорского районного суда Смоленской области от 16.02.2016 удовлетворен иск прокурора г.Десногорска Смоленской области.

Постановлено обязать Администрацию муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее Администрация МО «город Десногорск») и Муниципальное учреждение «Комитет по образованию» МО «город Десногорск» Смоленской области (далее Комитет по образованию) за счет средств местного бюджета принять меры по приведению территории, фасада и помещений МБОУ «Средняя школа №3» МО «город Десногорск» в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10. Решение вступило в законную силу (л.д. 35-39).

В настоящее время и.о. прокурора города Десногорска Казаков А.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном решении, ссылаясь на то, что решение суда от 16.02.2016 содержит некорректные сведения о соответчике. В частности, постановлением Главы администрации МО «Город Десногорск» от 01.12.2011 №1255 муниципальное учреждение «Комитет по образованию» МО «город Десногорск» Смоленской области переименовано в Комитет по образованию Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области (л.д.72).

В судебном заседании помощник прокурора Близученко П.Д. заявление поддержала, представитель Администрации МО «Город Десногорск» Смирнова К.М. возражала против его удовлетворения.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2017 описка, допущенная в решении Десногорского городского суда Смоленской области от 16.02.2016 относительно указания во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения полного наименования Комитета по образованию, исправлена: вместо МУ «Комитет по образованию» МО «город Десногорск» Смоленской области следует читать: Комитет по образованию Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области (л.д. 57).

В частных жалобах, поданных представителями Комитета по образованию и Администрации МО «город Десногорск», ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Повторяя доводы возражений по заявленному требованию и.о. прокурора, представители ответчиков полагают, что фактически имеет место не описка, а замена ответчика на стадии исполнительного производства (л.д. 58,60).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в решении от 16.02.2016 имеет место именно описка, поскольку организационно-правовая форма Комитета по образованию, несмотря на внесенные изменения в его наименование, осталась прежней; допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения от 16.02.2016. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы частных жалоб о том, что при удовлетворении заявления и.о. прокурора об исправлении описки суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, изменив наименование соответчика не только в резолютивной, но и во вводной, описательной и мотивировочной частях решения от 16.02.2016, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неправильном понимании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку ст. 200 ГПК РФ наделяет суд самостоятельным правом на исправлении описки и по собственной инициативе.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения, которое является законным и обоснованным, а выводы суда - правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Десногорского городского суда Смоленской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а частые жалобы Комитета по образованию Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области и Администрации МО «город Десногорск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи