Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устиновой В.И. на решение Кимовского районного суда Тульской области от 12.05.2022 года по гражданскому делу №2-178/2022 по иску Устиновой В.И. к Устинову Ю.Н. о взыскании уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Устинова В.И. обратилась в суд с иском к Устинову Ю.Н. о взыскании уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , в котором зарегистрирована вместе с сыновьями - Устиновым Ю.Н. и Алексеевым А.Ю. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Устинов Ю.Н. перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, а в конце ДД.ММ.ГГГГ переехал на другое место жительства, однако, с регистрационного учета не снялся. В связи с ее (Устиновой В.И.) обращением в суд с иском о признании Устинова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал вносить платежи, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением поступивших платежей, ответчиком задолженность в размере 1/3 доли всех ежемесячных платежей за ЖКУ не погашена и составляет 61225,63 руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ она направила Устинову Ю.Н. письменное требование соразмерно участвовать в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, но ответ не получила. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской областного суда от 09.03.2022г. отменено решение Кимовского городского суда Тульской области от 08.11.2021г. и постановлено новое решение, которым определен порядок и размер участия Устинова Ю.Н. в расходах по внесению платы за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в квартире по указанному адресу в размере 1/3 доли от сумм платежей; на соответствующие ресурсоснабжающие организации возложена обязанность выдавать Устинову Ю.Н. отдельные платежные документы.

Ссылаясь на то, что она вынуждена нести расходы по оплате ЖКУ за ответчика, и уточнив исковые требования, Устинова В.И. просила суд взыскать понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61225,63 руб, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11764,95 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2036,77 руб.

В судебном заседании истец Устинова В.И. и ее представитель по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. поддержали исковые требования с учетом дополнения и просили их удовлетворить, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Устинов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Устинова Ю.Н. по доверенности Соловов В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и заявленными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском срока исковой давности.

Представители ответчика Устинова Ю.Н. по доверенности Бокатуев Н.И. и Гаврилова В.С. просили в иске отказать.

Третье лицо Алексеев А.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Определениями суда от 21.03.2022г.,08.04.2022г. к участию по деле в порядке ст.43 ГПК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кимовский район, ООО «Гранит», АО «Газпром газораспределение Тула, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Стоки», ООО «Ресурс», АО «ТНС энерго Тула», ИП Павлов И.В., АО «ОЕИРЦ», ООО «МСК-НТ».

Представители третьих лиц – администрации МО Кимовский район, ООО «Гранит», АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Тула, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Стоки», ООО «Ресурс», АО «ТНС энерго Тула», ИП Павлов И.В., ООО «МСК-НТ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 12.05.2022 года исковые требования Устиновой В.И. удовлетворены частично. С Устинова Ю.Н. в пользу Устиновой В.И. взысканы расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 23225,23 руб, расходы по уплате государственной пошлины 896,76 руб, а всего – 24121,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Устинова В.И. просит отменить решение суда в той части, в которой ей в иске отказано, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам не просили.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Устиновой В.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, нанимателем муниципального жилого помещения – трехкомнатной квартиры №, общей площадью 74,6 кв.м, в является Устинова В.И., с которой заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя указанной квартиры в п.3 договора социального найма жилого помещения указаны сыновья Устинов Ю.Н. и Алексеев А.Ю.

Согласно справке ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ. Устинова В.И., Устинов Ю.Н. и Алексеев А.Ю. зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как предусмотрено ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в т.ч. платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Из анализа содержания приведенных положений закона в их совокупности и взаимосвязи следует, что как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом.

Никакого соглашения о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг между Устиновой В.И. и Устиновым Ю.Н. в юридически значимый период не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался положениями ЖК РФ.

Упоминание в части 4 ст.69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона, соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также период, обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг, что и было сделано судом первой инстанции.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2,3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм наниматель жилого помещения по договору социального найма, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи, в т.ч. бывшему, по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

В п.37 того же Постановления указано, что на основе положений ч.11 ст.155 ЖК РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг. Это обусловлено в том числе тем, что коммунальная услуга, например, по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Вступившим в законную силу 22.09.2020г. решением Кимовского городского суда Тульской области от 17.08.2020 года (по гражданскому делу №2-247\2020) Устиновой В.И. отказано в удовлетворении иска к Устинову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в в и снятии с регистрационного учета.

Из указанного судебного решения следует, что Устинов Ю.Н. возражал против удовлетворения иска, утверждая, что не отказывался от жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства, желает в дальнейшем пользоваться спорной квартирой. В процессе рассмотрения данного дела Устиновым Ю.Н. были представлены чеки-ордера за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3280,47 руб по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что Устинов Ю.Н. не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, при сохранении Устиновым Ю.Н. права пользования жилым помещением и регистрации в нем, он обязан наравне с нанимателем Устиновой В.И. и другим членом семьи нанимателя участвовать в расходах по оплате жилого помещения (плата за наем), за содержание жилого помещения (в т.ч. общедомовых нужд), коммунальных услуг за спорную квартиру.

Обращаясь в суд с данным иском, Устинова В.И. просила взыскать в ее пользу с ответчика Устинова Ю.Н. понесенные ею за него расходы в размере 1/3 доли от уплаченных ею сумм за: социальный наем жилого помещения, водо-, газо- и электроснабжение и водоотведение жилого помещения, водо- и энергоснабжение ОДН, техническое обслуживание ВДГО, расходы на домофон, за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61225,63 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11764,95 руб.

Разрешая возникший спор, правильно применив вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Устиновой В.И. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд проверил, подробно проанализировал и учел все произведенные платежи, порядок и правила их начисления, установил, какие платежи начислялись в зависимости от площади жилого помещения, количества имеющих право пользования им и зарегистрированных лиц, а какие - по показаниям приборов учета, т.е. за фактическое пользование и потребление.

Вступившим в законную силу 19.03.2021 года решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.02.2021 года (гражданское дело №2-114\2021) удовлетворены в части исковые требования Устиновой В.И. к Устинову Ю.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные счета. Суд определил долю участия Устинова Ю.Н. в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу: , равной 1/3 по внесению платы за: содержание жилья, социальный наем, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Указанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновым Ю.Н. оплачены начисления за содержание и ремонт жилого помещения по месту регистрации.

Дополнительным решением Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2021г., вынесенным по тому же гражданскому делу, определена доля участия Устинова Ю.Н. в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу: , равная 1/3 по внесению платы за: содержание общего имущества (холодное водоснабжение и электрическая энергия), содержание жилья, социальный наем, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 08.11.2021 года (гражданское дело 32-782\2021) удовлетворены исковые требования Устиновой В.Н. к Устинову Ю.Н. об установлении факта нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка платы за коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской областного суда от 09.03.2022 года указанное решение суда от 08.11.2021 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Устиновой В.И. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции определил порядок и размер участия Устинова Ю.Н. в расходах по внесению платы за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в квартире по адресу: , в размере 1/3 доли от сумм платежей; возложил на ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Ресурс», ООО «Стоки» обязанность заключить с Устиновым Ю.Н. отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за соответствующую услугу по вышеуказанному адресу, и выдавать ему отдельные платежные документы в соответствии с определенным выше размером его участия в расходах по внесению платы за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, равным 1/3 доли от сумм платежей.

Определяя сумму взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Устинов Ю.Н. обязан оплачивать 1\3 долю начисляемой за спорную квартиру платы за социальный наем, содержание жилого помещения, водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, газоснабжение жилого помещения, техническое обслуживание ВДГО, расходы за вывоз ТКО, но, вместе с тем, ввиду фактического непроживания по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. обязанность оплачивать коммунальные услуги, плата за которые начисляется по показаниям приборов учета (электро- и водоснабжение жилого помещения, водоотведение), т.е. за фактическое потребление, у Устинова Ю.Н. отсутствует, поскольку потребителем этих услуг он с указанного времени не является. Кроме того, суд проверил и учел представленные ответчиком платежные документы об оплате им расходов по жилому помещению в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также обоснованно определил период взыскания с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Подробный расчет взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суммы расходов – 23225,23 руб - приведен в постановленном по делу решении, не оспаривается сторонами. Доводов, объективно опровергающих правильность расчета взысканной суммы, апелляционная жалоба истца не содержит.

Суд первой инстанции также правильно учел, что на прошлый период решение суда об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилья и коммунальных услуг распространять свое действие не может.

Доводы апелляционной жалобы Устиновой В.И. о том, что ею не пропущен срок исковой давности, и ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. задолженность должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок внесения платы, установленный ст.155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, распространяется только на правоотношения между потребителем и поставщиком услуг, но не применяется к спорным правоотношениям, возникшим между ней (истцом), как нанимателем жилого помещения, и ответчиком, как бывшим членом семьи нанимателя; при исчислении срока давности следует исходить из даты направления ею претензии в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.; а также о том, что срок исковой давности прерывался, т.к. ранее она неоднократно обращалась в суд, но иски ей были возвращены, ответчик фактически признавал обязательства по внесению платы, – нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регламентирующих правила применения срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с данным иском Устинова В.И. обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Истцом Устиновой В.И. заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции правильно указал на то, что, поскольку в силу требований ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то о нарушении своих прав, а именно о том, что ответчик Устинов Ю.Н. не исполняет обязанности по внесению платы за ЖКУ, истец Устинова В.И., которая вносила плату в полном объеме и своевременно, узнала ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения установленного законом срока внесения платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истцом пропущен, а взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований связывать начало течения срока исковой давности с датой направления истцом письменного требования ответчику о погашении долга по оплате ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец Устинова В.И., которая своевременно вносила плату за жилье и коммунальные услуги, в т.е. за Устинова Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. знала, как о своем нарушенном праве, так и о праве требовать с ответчика выплаты ей его доли понесенных расходов.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, были проверены судом и мотивированно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.п.20,21,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в т.ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

Таким образом, ссылка истицы на устные признания ответчиком обязательств по внесению платы не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в т.ч. в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4,7 и 8 ст.222 ГПК РФ, п.п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Как правильно учел суд, данное исковое заявление направлено Устиновой В.И. в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовой конверте.

Ранее поданное Устиновой В.И. исковое заявление о взыскании с Устинова Ю.Н. уплаченных платежей за ЖКУ было оставлено судьей без движения (определение от ДД.ММ.ГГГГ. – т.1 л.д.25), а затем возвращено истцу по ее заявлению (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.23).

При указанных обстоятельствах факт раннего обращения Устиновой В.И. в суд с аналогичным иском, который ей был возвращен, не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд первой инстанции неоднократно выяснял у истца причины пропуска срока исковой давности обращения в суд, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.209). При этом истец ссылалась на то, что при рассмотрении других споров Устинов Ю.Н. не отрицал, что не оплачивает ЖКУ за спорную квартиру, но и не оспаривал, что такая обязанность у него имеется, она (Устинова В.И.) верила, что Устинов Ю.Н. будет выполнять свои обязанности по оплате.

Данные обстоятельства обоснованно не признаны судом уважительными причинами пропуска истцом срока исковой давности и основанием для его восстановления.

Доказательств иных уважительных причин пропуска срока обращения с данным иском истец в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции не представляла, о восстановлении срока исковой давности не просила, полагая, что не пропустила его, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья, наличие инвалидности и хронических заболеваний, юридическую неграмотность и материальное положение не могут быть признаны основанием к изменению решения суда. Ранее на указанные обстоятельства истец не ссылалась, не доказывала причинную связь между ними и возможностью своевременно обратиться в суд. Кроме того, те же обстоятельства (возраст, состояние здоровья, ограничения в связи с новой коронавирусной инфекцией и пр.) не препятствовали обращениям Устиновой В.И. в суд с другими исками к Устинову Ю.Н., ее участию в иных судебных спорах в юридически значимый период.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы (об образе жизни ответчика, поведении его представителя в суде и пр.) правового значения для настоящего спора не имеют.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Устиновой В.И. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского районного суда Тульской области от 12.05.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: