Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д.И.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Д.И.И к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС, об обязании выдать военный билет взамен утерянного.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.И.И обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС и об обязании выдать военный билет взамен утерянного.

Впоследствии он дополнил свои требования и просил:

- признать его право на то, чтобы во всех документах, в том числе и военном билете серии ГД *** имелись сведения о военной службе, которые не противоречат сведениям послужного списка, согласно которого в период с *** по ***Д.И.И не был военнослужащим;

- признать его право на то, чтобы в военном билете серии ГД *** было указано, что он принят на воинский учет *** и снят с данного учета ***;

- обязать Военный комиссариат Тамбовской области сделать на странице 14 указанного билета записи о том, что Д.И.И был принят на учет *** и снят с данного учета ***.

Определением Ленинского районного суда *** от ***

прекращено производство по гражданскому делу по иску Д.И.И к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС, обязании выдать военный билет взамен утерянного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Д.И.И считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 1.02.2017 г. и Советского районного суда г. Тамбова от 15.01.2019 г. по существу разрешены требования истца к тому же ответчику, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав исковое заявления истца и вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова и Советского районного суда г. Тамбова, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по данному иску у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялись вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.И.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи