Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к Администрации города Мурманска о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Мурманска в пользу ФИО4 убытки в сумме 61050 (Шестьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 85 копеек».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения ФИО4 и ее представителя ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2014 года на администрацию города Мурманска возложена обязанность по организации и контролю за выполнением капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Во исполнение судебного решения между ней и ответчиком 25 декабря 2015 заключено Соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение на период проведения работ по ремонту чердачного перекрытия, являющегося общим имуществом собственников помещений дома. В соответствии с условиями Соглашения собственник обязан освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества.

На период проведения ремонтных работ ей по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 3 от 18 января 2016 предоставлена квартира по адресу: ..., в связи с чем на нее была возложена обязанность также своевременно вносить плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с выездом из принадлежащего на праве собственности жилого помещения и проживанием в жилом помещении маневренного фонда на период проведения работ по капитальному ремонту она вынуждена была нести расходы по оплате двух жилых помещений, что повлекло для нее причинение убытков.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2016 года с ответчика в ее пользу взысканы убытки в размере суммы оплаты за жилое помещение маневренного фонда и коммунальные услуги, предоставленные в связи с проживанием в данном помещении, за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Поскольку договор найма жилого помещения маневренного фонда был расторгнут 24 мая 2017 года, расходы на оплату жилого помещения маневренного фонда за период с ноября 2016 года по май 2017 года составили 31050 рублей 85 копеек.

Кроме того, она понесла расходы, связанные с освобождением жилого помещения маневренного фонда и переездом в принадлежащую ей квартиру по месту постоянного жительства в общем размере 30000 рублей, с учетом суммы 4854 рубля на приобретение материалов и необходимого инвентаря для проведения ремонта принадлежащей ей квартиры по адресу: ..., с целью его приведения в состояние, предшествующее выполнению капитального ремонта чердачного перекрытия.

Просила суд взыскать с администрации города Мурманска в свою пользу причиненные ей убытки, связанные с проведением капитального ремонта чердачного перекрытия ..., в общем размере 65904 рубля 85 копеек, из которых расходы по внесению платы за жилое помещение маневренного фонда и жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... за период с ноября 2016 года по май 2017 года составили в сумме 31050 рублей 85 копеек, расходы по переезду в принадлежащее жилое помещение после проведения ремонтных работ – 30000 рублей, а также расходы на приобретение материалов и необходимого инвентаря для приведения принадлежащей ей квартиры в состояние, предшествующее выполнению ремонтных работ, - 4854 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по внесению платы за жилое помещение маневренного фонда и жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... за период с ноября 2016 года по май 2017 года в сумме 31050 рублей 85 копеек, а также расходы по переезду в принадлежащее жилое помещение после проведения ремонтных работ – 30000 рублей.

Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Мурманска Борзая Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении дела норм материального права, просит решение отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Считает, что Жилищный кодекс Российской Федерации полностью регулирует отношения граждан и организаций при проведении капитального ремонта, следовательно, оснований для взыскания убытков с администрации города Мурманска по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

Указывает, что граждане, переселенные на жилую площадь маневренного фонда, должны заключить договор найма на жилое помещение в маневренном фонде и, следовательно, с учетом положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны вносить плату как за ремонтируемое помещение, так и за временно занимаемую площадь маневренного фонда.

Обращает внимание, что с ФИО4 заключен договор социального найма квартиры, которым оговорены все необходимые условия, в том числе обязанность по оплате жилого помещения маневренного фонда. Указанный договор в судебном порядке не оспорен и является действительным, в связи с чем находит, что истец обязана оплачивать коммунальные платежи.

Кроме того, указывает, что с ФИО4 заключено соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение на период проведения ремонтных работ, которым все существенные условия также были оговорены и подписаны, предметом договора является квартира, находящееся в ее собственности.

Считает, что оспариваемое решение противоречит договору (на квартиру маневренного фонда), соглашению (на предоставление доступа в квартиру, находящуюся в собственности) и нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации города Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к сложившимся правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Согласно пункту 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает как у нанимателей, так и у собственников жилых помещений.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов, истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 февраля 1995 года является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственником иных 2/3 доли указанного жилого помещения является третье лицо Л.А.А.., фактически проживающая за пределами города Мурманска длительное время.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 марта 2014 года на администрацию города Мурманска возложена обязанность по организации и контролю за выполнением капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Во исполнение судебного решения между истцом и ответчиком 25 декабря 2015 заключено Соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение на период проведения работ по ремонту чердачного перекрытия, являющегося общим имуществом собственников помещений дома, согласно которому собственник обязан освободить жилое помещение от личного имущества, в том числе встроенных мебели, бытовой техники, душевых кабин, в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения; обеспечить круглосуточное отсутствие в жилом помещении собственника и проживающих с ним лиц в течение всего периода выполнения работ (п. 6.1 и 6.2 Соглашения).

На период проведения ремонтных работ истцу по договору найма жилого помещения маневренного фонда №3 от 18 января 2016 предоставлена квартира по адресу: ....

Подпунктом 6 пункта 7 договора найма предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный договор найма расторгнут с 24 мая 2017 года в соответствии с соглашением о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда.

В связи с проживанием в жилом помещении маневренного фонда ФИО4 в период с января 2016 года по май 2017 года в полном объеме и в установленные сроки производила оплату коммунальных услуг и вносила плату, как за принадлежащее на праве собственности жилое помещение по указанному выше адресу, так и за временно предоставленное вышеназванное жилое помещение маневренного фонда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2016 года с администрации города Мурманска в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде понесенных ею расходов по оплате жилья маневренного фонда и предоставленных коммунальных услуг, за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Расходы истца по оплате за жилое помещение маневренного фонда и коммунальные услуги, предоставленные в связи с проживанием в данном помещении за период с ноября 2016 года по май 2017 года, составили 31050 рублей 85 копеек, из которых, 8175 рублей 64 копейки – за услуги содержание и ремонт, 22875 рублей 21 копейка – за услугу отопление, тепловая энергия для горячего водоснабжения.

Фактическое внесение истцом платы за содержание двух жилых помещений по адресу: ... и ..., подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате и не оспаривается сторонами.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в связи с необходимостью освобождения жилого помещения маневренного фонда по окончании срока действия договора найма данного жилья, и переездом в принадлежащее жилое помещение истец понесла расходы в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по перевозке груза № 716 от 24 мая 2017 года. Согласно предмету данного договора в указанную стоимость включены погрузочно-разгрузочные работы, а также услуги по перевозке.

Установив изложенные обстоятельства и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец выселилась из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в жилое помещение маневренного фонда для исполнения администрацией города Мурманска возложенной решением суда от 27 марта 2014 года обязанности по производству капитального ремонта чердачного перекрытия кровли дома ..., что повлекло для нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за два жилых помещения, а также расходы по переезду из одной квартиры в другую.

Таким образом, выезд истца из принадлежащего жилого помещения и последующий переезд обратно из маневренного фонда носили вынужденный характер, а, следовательно, вышеназванные расходы истца, как правильно указал суд, являются убытками последней и подлежат возмещению за счет администрации города Мурманска в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец должна в полном объеме вносить плату за два жилых помещения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В целом апелляционная жалоба не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2017 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мурманска – без удовлетворения.

председательствующий
судьи