Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в страховой стаж ФИО1 период учебы с 01.09.1981 года по 06.03.1984 года в Рязанском строительном техникуме им. Ленинского комсомола (ныне - Областное государственное профессиональное образовательное учреждение «Рязанский строительный колледж»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения ФИО1 и её представителя адвоката Середкина В.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии. В обоснование требований указала, что 12.04.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в чем ей было отказано решением ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области от 20.04.2016 года за № 158 из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не был включен период ее работы с 22.11.1991 г. по 13.07.1999 г. (06 л. 11 м.) в должности «корректировщик ванн» цеха №…1 АО «… приборный завод» (в настоящее время АО «Государственный … приборный завод» (далее - ГРПЗ)). После неоднократных уточнений исковых требований окончательно просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области от 20.04.2016 года № 158 незаконным; обязать ответчика засчитать период её работы с 22.11.1991 г. по 14.07.1999 г. в АО «Государственный Рязанский приборный завод» 6 лет 11 месяцев в качестве корректировщика ванн согласно расчету, приведенному в п. 5 решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, связанным с вредными условиями труда и дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж период учебы с 01.09.1981 г. по 06.03.1984 г. (2 года 6 месяцев) в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Рязанский строительный колледж» и период осуществления ухода за больным, инвалидом 1 группы, с 01.01.2014 г. по 12.04.2016 г. (2 года 3 месяца 11 дней); назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 12 апреля 2016 года. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2016 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что на момент обращения за назначением пенсии имеет достаточный период работы с вредными условиями труда для назначения ей пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области № 158 от 20.04.2016 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не был включен период ее работы с 22.11.1991 г. по 13.07.1999 г. (отвлечения от основной работы 8 месяцев 21 день), итого 6 лет 11 месяцев в должности «корректировщик ванн» цеха №…1 АО «… приборный завод».

Полагая указанное решение ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области нарушающим ее пенсионные права, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего пенсионного законодательства и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31.12.2001 года Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях в разделе XIV «Металлообработка» раздел А пункт 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом», код 21505000, предусмотрены корректировщики ванн, код 2150500а-13131.

Согласно указанному Списку корректировщиками ванн являются лица, занятые в производстве покрытия металла гальваническим способом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода ее работы, суд первой инстанции исходил из того, что выполнявшаяся ФИО1 работа на ГРПЗ с 22.11.1991 г. по 13.07.1999 г. не дает права на досрочное назначение пенсии по старости.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы истца о ничтожности акта №… от 22.12.2006 года о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о трудовом стаже, в том числе стажа на соответствующих видах работ, и невозможности распространения на истца действия указанного акта нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 22.11.1991 г. по 13.07.1999 г. работала корректировщиком ванн 4 разряда повременной оплаты участка …6, далее переведена корректировщиком ванн теплосантехнического и паросилового цеха №… ГРПЗ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что данный период ее работы не подлежит включению в льготный стаж, поскольку согласно указанному акту ФИО1 не принимала участия в процессе покрытия металлов гальваническим способом, что является основным условием в определении права на досрочное назначение пенсии лицам, работавшим по профессии «корректировщик ванн».

Как правильно указал суд, истцом суду не представлена справка от работодателя, подтверждающая тяжелые (особые) условия труда.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки выявилось несоответствие наименования должности работника фактически выполняющейся работе, что относится и к ФИО1

Согласно акту о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ №… от 22.12.2006 года, цех №… является самостоятельным структурным подразделением ГРПЗ. Задачами цеха являются: бесперебойное и своевременное снабжение цехов завода теплом, паром и сжатым воздухом, горячей водой, питьевой, охлажденной технической водой; очистка сточных вод гальванического производства с доведением загрязнений до предельно допустимых концентраций при сбросе в городской коллектор.

Участок станции нейтрализации, на которой работала истица, находится в двух корпусах 4 и ….8. На данном участке как вспомогательные рабочие заняты корректировщики ванн. В корпусах станции нейтрализации сточных вод производится обработка промывных кислотно-щелочных стоков цехов №…3 (цех гальванических и малярных работ) и цеха №… (производственно-технический комплекс печатных плат), отработанных никелевых отходов цеха №…3, обезвоживание осадка, обработка сточных вод. Сток от гальванического производства (цеха №…3) нейтрализуется в корпусе …8, сток производства печатных плат (цеха…8) нейтрализуется в корпусе 4. Закрепления рабочих за определенной операцией и определенным корпусом нет. Рабочее место корректировщика ванн состоит из нескольких рабочих зон. В одной из зон расположена стационарная гальваническая ванна, предназначена для утилизации отработанного раствора химического никелирования. Промышленные стоки, поступающие на станцию нейтрализации, состоят из отработанного электролита гальванического производства и из промышленных стоков малярного участка цеха №…3 и производства печатных плат цеха №…8.

В обязанности корректировщика ванн входит утилизация и нейтрализация отработанного электролита, ведение процессов очистки сточных вод определенными методами, приготовление реагентов, регенерация фильтров, проведение контрольных анализов на очистку сточных вод.

Характеристика работы в качестве корректировщика ванн 4 разряда представлена в § 25 раздела «Металлопокрытия и окраска» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2.», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. № 45.

Она заключается в следующем.

Составление электролита для всех ванн по заданной рецептуре. Доводка ванн по всем видам покрытия до установленной температуры и уровня раствора. Пуск фильтр-прессов для непрерывной фильтрации. Корректировка кислотности гальванических ванн. Устранение неполадок в ваннах. Проверка надежности электрических контактов в ваннах, подвесных приспособлений и смена сработавшихся новыми. Освобождение от питтинга в ваннах, содержащих никель и медь.

Работник по данной профессии должен знать: процессы нанесения всех видов металлопокрытий; корректировку ванн по анализам лабораторий; правила растворения, смешивания, осаждения различных солей; фильтрацию растворов; основы электротехники, электрохимии и неорганической химии в пределах выполняемой работы; электрические приборы и пускорегулирующую аппаратуру; методы анализов ванн; яды и способы обращения с ними.

Исходя из содержания указанных документов, корректировщики ванн цеха №…1 участка станции нейтрализации сточных вод выполняли работу, которая не соответствует наименованию их профессии по ЕТКС.

Судом также установлено, что на ГРПЗ с 01.04.1989 года был создан самостоятельный участок на правах цеха по нейтрализации сточных вод под номером 176. Запись в трудовой книжке ФИО1 подтверждает, что она была принята на работу в этот созданный участок, который в 1998 году ликвидирован и штатные единицы введены в штатное расписание цеха №…1. В данном цехе был участок станции нейтрализации, где работали корректировщики ванн, но в их обязанности, согласно технологических инструкций, входила утилизация и нейтрализация отработанного электролита, что не соответствовало характеристике работы профессии «корректировщик ванн». На участке 176 покрытие металла гальваническим способом не производилось; в цехе №…1 нет участка, на котором производится покрытие металла гальваническим способом.

Проверка характера работы корректировщика ванн проводилась в 2006 году, а истица работала на ГРПЗ с 1991 года по 1999 год. Характер работы корректировщика ванн с 1991 года и по момент проверки не менялся.

Доводы ФИО1 о том, что изменения в законодательстве привели к ухудшению ее положения и отмене права на пенсию, приобретенного ею в соответствии с ранее действовавшим законодательством, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на законность принятого решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы истца в должности корректировщика ванн не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во включении периода работы истца с 22.11.1991 г. по 13.07.1999 г. в должности «корректировщик ванн» цеха №…1 АО «… приборный завод» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной ею даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 октября 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи