Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2013 года по иску ООО «Урал-Трейдинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Иск ООО «Урал-Трейдинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Урал-Трединг»:

- неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в сумме ...;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, всего взыскать ... руб.

- взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Урал-Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в сумме ...; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, всего ... руб., ссылаясь на то, что ... между ними был заключен договор аренды торгового места № ..., в соответствии с которым арендодатель (ООО «Урал-Трейдинг») передает, а арендатор (ФИО2) принимает во временное владение и пользование объект аренды – нежилые помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Данный Договор был заключен на срок с ... по ... года. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арендатором ФИО2, решением Арбитражного суда РБ от ... с ИП ФИО2 было взыскано ... рублей долга по арендной плате, а ФИО2 выселена из спорных нежилых помещений. Более того, как следует из текста данного решения, в связи с неоднократным нарушением условий договора, а именно в части оплаты арендных платежей и имеющейся непогашенной задолженности, истец в одностороннем порядке с ... расторг договор аренды ... от ... года. Указанная сумма задолженности за период с ... по ... в размере ... рублей, определением Арбитражного суда РБ от ... включена в реестр требований кредиторов.

Поскольку ответчик арендуемые нежилые помещения не освободил, заявитель начислил должнику арендную плату за период с ... по ... в качестве неосновательного обогащения в размере ..., которая также определением Арбитражного суда РБ от ... была включена в реестр требований кредиторов, как и арендная плата в размере ...., пени ... рублей, проценты в размере ... коп и госпошлина в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда РБ от ... ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначен ..., который ... передал ему нежилые помещения по акту приема-передачи, при этом до указанного времени ФИО2 продолжала пользоваться данными нежилыми помещениями, продолжая обогащаться неосновательно.

Таким образом, ФИО2 продолжала пользоваться спорными нежилыми помещениями до ... года, неосновательно обогатившись на сумму в размере ... руб.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель ФИО2- ФИО4, в апелляционной жалобе просит отменить данное решение, производство по делу прекратить в связи с тем, что данные суммы должны быть взысканы в рамках дела о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, просившего отменить решение суда, и представителя истца, полагавшего необходимым отклонить апелляционную жалобу, как необоснованную, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая исковые требования, суд руководствовался и правильно применил ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что ответчик фактически неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ... заключили договор аренды торгового места № ... в соответствии с которым арендодатель (ООО «Урал-Трейдинг») передает, а арендатор (ФИО2) принимает во временное владение и пользование объект аренды – нежилые помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Данный Договор был заключен на срок с ... по ... года.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арендатором ФИО2, решением Арбитражного суда РБ от ... с ИП ФИО2 было взыскано ... рублей долга по арендной плате, а ФИО2 выселена из спорных нежилых помещений. Более того, как следует из текста данного решения, в связи с неоднократным нарушением условий договора, а именно в части оплаты арендных платежей и имеющейся непогашенной задолженности, истец в одностороннем порядке с ... ода расторг договор аренды ... от ... года.

Указанная сумма задолженности за период с ... по ... в размере ... рублей, определением Арбитражного суда РБ от ... включена в реестр требований кредиторов.

Поскольку ответчик арендуемые нежилые помещения не освободил, а продолжал использовать нежилые помещения и извлекать из этого прибыль, заявитель начислил должнику арендную плату за период с ... по ... в качестве неосновательного обогащения в размере ... копейки, которая так же определением Арбитражного суда РБ от ... была включена в реестр требований кредиторов, как и арендная плата в размере ...., пени ... рублей, проценты в размере ... коп. и госпошлина в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда РБ от ... ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначен ..., который ... передал нежилые помещения по акту приема-передачи, при этом до указанного времени ФИО2 продолжала пользоваться данными нежилыми помещениями, продолжая обогащаться неосновательно.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключенном между сторонами договоре аренды или иных договорах о безвозмездном пользовании ФИО2 спорным имуществом.

Таким образом, неполученная истцом за спорный период сумма арендной платы за используемые нежилые помещения ответчиком после ее выселения является неосновательным обогащением, как приобретенная ею при отсутствии каких-либо оснований.

Доказательств, опровергающих факт использования ответчиком спорного недвижимого имущества без оплаты, по делу не представлено; при этом данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его правильным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подведомственности рассмотрения дела районным судом являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции установил, что имело место неосновательное обогащение в форме использования недвижимого имущества вне договорных отношений без оплаты за их аренду, как физическим лицом, и данное обстоятельство со стороны ответчика не было опровергнуто.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

ФИО1