Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2018 г. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области Хомяковой И.А. к Сорокиной Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Сорокиной Д.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области Хомяковой И.А. к Сорокиной Д.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сорокиной (Севостьяновой) Д.А. земельный участок, кадастровой №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок №, площадью 1013 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № от 24.10.2016, находящемуся на исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, возбужденному на основании исполнительных листов №№ от 29.09.2016 и №№ от 29.09.2016, выданных Курганским городским судом Курганской области в отношении должника Севостьяновой Д.А. в пользу-взыскателя Назаренко В.В.».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 4 УФССП России по Курганской области Хомякова И.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Сорокиной Д.А. об обращения взыскания на земельный участок. В обоснование указав, что в Курганском ГО СП № 4 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № от 24 октября 2016 г. на общую сумму 699200 руб., возбужденное на основании: исполнительного листа № № от 29июня2018 г., выданного Курганским городским судом Курганской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 694000 руб. в отношении должника Сорокиной Д.А. в пользу взыскателя Назаренко В.В.; исполнительный лист № № от 29 сентября 2016 г., выданный Курганским городским судом Курганской области по делу №, предмет исполнения: госпошлина в размере 5200 руб., в отношении должника Сорокиной Д.А. в пользу взыскателя Назаренко В.В. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные органы и регистрирующие организации. Согласно данным Управления Росреестра Сорокиной Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> участок №, площадь 1013 кв. м. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП№ 4 УФССП России по Курганской области Хомякова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Сорокина Д.А. и ее представитель по доверенности Жуков Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласились. Указали, что на спорном земельном участке расположен дом, площадью 81 кв. м, кадастровый №. Полагают, что не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимого имущества противоречит нормам права. Указанный дом является жилым, иного жилья Сорокина Д.А. не имеет, в связи с чем просят в иске отказать.

Третье лицо Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал позицию Сорокиной Д.А.

Третье лицо Назаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Смыкова И.В., действующая на основании доверенности, требования судебного пристава-исполнителя поддержала. Пояснила, что ответчиком не представлено доказательств того, что дом, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением. Ответчик имеет в собственности долю в жилом помещении, в котором зарегистрирована она сама и ее дочь. Супруг ответчика также зарегистрирован по месту жительства вместе с родителями. Доказательств свидетельствующих о том, что данные жилые помещения не пригодны для проживания не представлено.

Третье лицо Аксельрод М.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в отношении него исполнительное производство прекращено на основании заявления Назаренко В.В.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что на спорном земельном участке расположен дом площадью 81 кв. м, кадастровый №. Согласно ответа Росреестра земельный участок № расположенный в <адрес> и дом № № расположенный в <адрес> принадлежат одному лицу Сорокиной Д.А., в связи с чем указывает, что согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Также указывает, что согласно статье 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок без учета находящегося на нем объекта недвижимого имущества противоречит вышеназванным нормам права. Также указывает, что при вынесении решения суд не учел, что согласно решению Курганского городского суда по делу 2-4842/2016 задолженность в размере 694000 руб. взыскана солидарно с Аксельрод М.В. и Сорокиной Д.А., при этом как установлено судом исполнительный лист в отношении Аксельрод М.В. взыскателем был отозван и повторно не предъявлялся для исполнения. При этом у Аксельрод М.В. имеется постоянный доход, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, а так же имущество, и доли в уставном капитале юридических лиц на которое так же может быть обращено взыскание. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок производится при отсутствии денежных средств у должника, следовательно, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, при наличии денежных средств у солидарного должника, не соответствует закону. Кроме того, Назаренко В.В. обращался в Курганский городской суд с заявлением об изменение способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Эверест». Определением Курганского городского суда Назаренко В.В. отказано в удовлетворении заявления, так как у Аксельрод М.В. есть денежные средства, и иное имущество на которое может быть обращено взыскание. Также указывает, что находящийся на земельном участке жилой дом является единственным пригодным помещением для проживания семьи ответчика из трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № от 24 октября 2016 г. на общую сумму 699200руб., возбужденное в отношении ответчика Сорокиной Д.А. на основании исполнительных листов №, №, выданных Курганским городским судом Курганской области по делу №.

В ходе исполнительских действий установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013 кв. м, по адресу: <адрес>, участок №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 81 кв. м, с кадастровым номером №, а также 1/3 доли двухкомнатной квартиры площадью 51,6 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Сорокиной Д.А. не выявлено, доказательств погашения задолженности в полном объеме по сводному исполнительному производству № от 24 октября 2016 г. ответчиком не представлено, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доказательств того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным пригодным для проживания жилым помещением не представлено, и пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Сорокиной Д.А. земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его неверным, постановленным без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок и дом принадлежат Сорокиной Д.А.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Данные положения закона судом учтены не были, вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке (жилой дом, площадью 81 кв. м, с кадастровым номером №), истцом не ставился, в то время как, на момент рассмотрения судом спора право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Сорокиной Д.А. в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 4 УФССП России по Курганской области Хомяковой И.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП № 4 УФССП России по Курганской области Хомяковой И.А. к Сорокиной Д.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1013 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, отказать.

Судья - председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова