Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации, за счет казны РФ, Управлению Федерального казначейства по ХМАО-Югре, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) ХМАО-Югры о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) на решение Урайского городского суда от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ХМАО-Югре, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) ХМАО-Югры о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по (адрес) ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Т. об отмене решения суда, мнение прокурора Ч. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с указанным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации, за счет казны РФ, Управлению Федерального казначейства по ХМАО-Югре, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), мотивируя тем, что (дата) он был арестован и водворен в ИВС (адрес).Во время содержания в камерах он подвергался бесчеловечным и унижающим достоинство условиям, а именно, площадь помещения камер была значительно меньше допустимых законом норм, а именно из расчета не менее 4 кв.м. на одного человека. В период с (дата) по (дата) он содержался в ИВС (адрес) с другими подозреваемыми и обвиняемыми от 2 до 5 человек в одной камере, в период содержания с (дата) по (дата) в камере находились 2 человека, с (дата) по (дата) в камере находились 4 человека и только в (дата) администрацией поэтапно начал сокращаться лимит мест в камерах с 4 до 2 койко-мест. Отсутствовали стол и скамейка по лимиту мест в камере, туалет был оборудован в непосредственной близости от места приема пищи и недостаточно огорожен (отсутствовала перегородка приватности), что не давало возможности уединиться при отправлении естественных нужд и приеме пищи в камере. В период содержания под стражей истец испытывал нравственные страдания, плохо спал, питался, содержался в плохих условия. Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

По ходатайству истца определением Урайского городского суда от 03 апреля 2014 года произведена замена ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К., представителя ответчика Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны РФ З. исковые требования считала необоснованными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по (адрес) Т. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что истец не представил доказательств причинения морального вреда. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусматривают денежной компенсации за нарушения условия содержания под стражей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторах временного содержания. Доводы истца о несоблюдении бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии, не соответствуют действительности. Факт, что в заявленные периоды истец содержался в камерах с количеством человек указанных в исковом заявлении признала. Просила признать ОМВД России по (адрес) ненадлежащими ответчиком.

Старший помощник прокурора (адрес) Р. пояснила, что факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации считала завышенным, просила удовлетворить исковые требования в размере не более 2000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований К. Указывает, что оснований для возмещения истцу вреда по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК РФ, не имеется, так как по реабилитирующим основаниям дела в отношении него не прекращались, оправдательные приговоры не выносились. Условия содержания в камере ИВС не входит в число незаконных действий органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), за которые устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда, и согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежит регулированию на основании положений ст. 1069 ГК РФ, которая опирается на общие основания возмещения вреда, устанавливающие ответственность за виновные действия. Следовательно, необходимо применять общие правила деликтной ответственности, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в результате виновных незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, а также что причинялся какой-либо вред, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается. Считает, что поскольку незаконных действий, в результате которых истцу был бы причинен вред, в смысле требований ст.ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, сотрудники органа внутренних дела не совершали, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. Факт причинения нравственных и физических страданий в результате содержания в условиях ИВС истцом не доказан. Сам факт содержания в камере ИВС не может служить доказательством компенсации морального вреда. Государство в данном случае ущерб возмещать не обязано, действия сотрудников ОМВД носили законный характер. Также указывает, что оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) П. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией ( ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию( ст. 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей( ст. 4 ); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей( ст. 15 ); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).

Статьей 23 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена санитарная норма площади в камере ИВС на одного человека в размере 4,0 кв.м.

К. содержался в ИВС по (адрес): с (дата) по (дата)( в камере 2 человека), с 17 апреля по (дата)( в камере 4 человека), с (дата) по (дата)( в камере 5 человек), при имеющихся в ИВС камерах в количестве 8 штук, размером от 6,0 кв.м. до 6,9 кв.м., данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, дал обоснованную оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального права( ст. ст.1069, 1071,151п.1 ГК РФ ), указал на нарушение прав истца на надлежащие условия содержания в ИВС, обоснованно исходил из причинения истцу страданий в связи с этим.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика Отдела МВД РФ по (адрес) не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены, противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а также требованиям положений о защите прав и свобод человека.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес)- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.