Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года

по делу по иску Т.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, назначении пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости; обязать назначить пенсию истцу по старости в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе за назначением досрочной пенсии по старости как матери инвалида с детства, воспитывающей его до достижения 8 дет. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе *** от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в установлении пенсии по старости по указанным выше основаниям. Истец полагала, что указанное решение является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР, утв. Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р полагала, что справка-подтверждение от ДД.ММ.ГГ, выданная Республиканским государственным учреждением «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социального развития Республики Казахстан по ВКО» и справка об инвалидности МСЭ *** от ДД.ММ.ГГ подтверждает, что ее сын И.Б. является инвалидом с детства. Документы, подтверждающие указанный факт, выданные в надлежащем порядке учреждением МСЭ Республики Казахстан, имеют законную силу на территории Российской Федерации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Т.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Т.С. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на п.11 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. Предметом спора является не предоставление льгот инвалиду, а назначение пенсии по старости, справка- подтверждение и справка об инвалидности МСЭ, выданные в Республике Казахстан, имеют законную силу. Ссылается на судебную практику.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов ссылается на п.11 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. Предметом спора является не предоставление льгот инвалиду, а назначение пенсии по старости, справка- подтверждение и справка об инвалидности МСЭ, выданные в Республике Казахстан, имеют законную силу. Ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГТ.С. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе от ДД.ММ.ГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых условий для ее назначения, а именно поскольку сыну заявительницы, И.Б. года рождения, инвалидность установлена на территории Республики Казахстан.

Истец, не согласившись с указанным выше решением, полагала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как мать, воспитавшая ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены: свидетельство о рождении И.Б., справка об инвалидности МСЭ ***, выданная отделом специализированной медико-социальной экспертизы № 6 Департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защите населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области; справка-подтверждение от ДД.ММ.ГГ, выданная Республиканским государственным учреждением «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства туда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что право истца Т.С. на назначение пенсии в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подтверждено и основания для удовлетворения заявленных истцом Т.С. требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Действующее законодательство строго регламентирует условия, при которых может быть назначена досрочная страховая пенсия.

Возникшие правоотношения регулируются вышеприведенной нормой Федерального закона, и обязательным условием досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию является воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Исходя из существа спора о наличии права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный в судебную коллегию акт медико-социальной экспертизы отдела МСЭ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан ***. свидетельствует о том, что И.Б.., первично освидетельствовался на группу инвалидности ДД.ММ.ГГ. в возрасте 19 лет, и не подтверждает, что ребенок в возрасте до 8 лет являлся инвалидом.

Таким образом, не подтверждено право истца для назначения страховой пенсии ранее установленного возраста одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения возраста 8 лет.

При таких обстоятельствах, при отсутствии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», доводы апелляционной жалобы о том, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации, справка- подтверждение и справка об инвалидности МСЭ, выданные в Республике Казахстан, имеют законную силу, что предметом спора является не предоставление льгот инвалиду, а назначение пенсии по старости, не имеют значения при рассмотрении указанного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, в силу ст. 330 ГПК РФ оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: