Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В. к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее – АО "ГУКС", застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 5 мая 2017 года по договору уступки права требования им была приобретена ... квартира под условным номером №, проектной площадью ... кв.м., на ... этаже во ... подъезде, расположенная по адресу: <адрес>, у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"" (далее – ООО "СК "Стройсфера"), которое в свою очередь приобрело квартиру по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 29 марта 2017 года у АО "ГУКС". По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в установленный договором срок, а именно до IV квартала 2017 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект недвижимости. Он свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, однако в установленный в договоре срок, т.е. до 31 декабря 2017 года объект долевого строительства ему не передан. Претензия с требованием уплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, направленная в адрес ответчика 19 декабря 2018 года, оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Иванов А.В. просил взыскать с ответчика АО "ГУКС" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 26 января 2019 года в размере 407859 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 203929 руб. 76 коп.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования, 7 марта 2019 года принял решение, которым с учетом определения суда этого же суда об исправлении описки от 6 мая 2019 года постановил:

"Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Иванова А.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 9 января 2018г. по 26 января 2019г. в размере 150000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 40000 руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Городское управление капитального строительства" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 4500 руб.".

С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласилось АО "ГУКС", подавшее апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ГУКС" указало на то, что судом не учтено, что задержка окончания строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами: переносом сетей водопровода, канализации и газопровода до начала закладки фундамента на стадии строительства дома, которые не были предусмотрены при проектировании дома; затруднением в финансировании строительства дома. Согласно п. 2.2 договора изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства считается согласованным сторонами при отсутствии письменного возражения участников долевого строительства в течение 3 дней с момента вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления. АО "ГУКС" уведомило Иванова А.В. об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и предложило заключить дополнительное соглашение к договору, однако письменного возражения против заключения дополнительного соглашения от него не поступило, вместо этого им предъявлена претензия. В связи с уважительными причинами просрочки завершения строительства дома, разрешение на его строительство продлено администрацией г. Чебоксары до 1 апреля 2019 года. Считает, что суду также следовало учесть факт заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности застройщика. Однако у страховщика была отозвана лицензия, а с иными страховыми компаниями заключить такой договор не удалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2017 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "СК "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, по условиям которого застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу (местоположение): <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты недвижимости, в том числе - ... квартиру под условным номером № на ... этаже (... подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере ... кв.м. (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2. данного договора застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2017 года включительно.

Пунктом 2.7 договора установлено, что в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства, застройщик обязался подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

5 мая 2017 года между ООО "СК "Стройсфера" (цедент) и Ивановым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования от застройщика АО "ГУКС" передачи в собственность ... квартиры под условным номером №, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора ... кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, на ... этаже, во ... подъезде. Цессионарий обязался произвести оплату передаваемой квартиры по настоящему договору уступки прав требований в размере 2018940 руб. (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.5.).

Оплата стоимости объекта долевого строительства Ивановым А.В. произведена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от 5 мая 2017 года.

13 октября 2017 года АО "ГУКС" направило истцу Иванову А.В. уведомление о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> на 3 квартал 2018 года, с просьбой явиться для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в офис АО "ГУКС".

19 декабря 2018 года Иванов А.В. обратился к АО "ГУКС" с претензией, содержащей требования выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 368221 руб. 01 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что квартира в настоящее время передана истцу, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцу не выполнил, в связи с чем с АО "ГУКС" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако суд, проверив расчет неустойки, не согласился с заявленным истцом периодом ее просрочки (с 1 января 2018 года по 26 января 2019 года) и произвел свой расчет - с 9 января 2018 года (первый рабочий день) по 26 января 2019 года, определив размер неустойки в сумме 388984руб. 02 коп., и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил её размер до 150000 руб.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78000 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 40000 руб.

Нарушение застройщиком прав Иванова А.В., как потребителя, послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установленной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 6000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, исчисленный за этот период размер неустойки, наступившие для истца последствия нарушения обязательства АО "ГУКС", а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем соглашается с определенным к взысканию с АО "ГУКС" размерами неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка окончания строительства объекта долевого строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку связаны исключительно с деятельностью самого застройщика.

Довод жалобы о том, что АО "ГУКС" уведомило истца об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и предложило заключить дополнительное соглашение к договору, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием заключенного между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, прошедшего государственную регистрацию, установленный договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> срок считается неизмененным.

Ссылки в апелляционной жалобе на продление разрешения на строительство многоквартирного дома в связи с наличием уважительных причин, а также на невозможность заключить договор страхования ответственности застройщика, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба АО "ГУКС" не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

З.А. Степанова