Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате долга по договору аренды квартиры,

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору аренды квартиры от 15.06.2017 года за период с 01.10.2017 года по 25.11.2017 года в размере 42 171,73 рублей, судебные расходы: по оплате распечатки документов в размере 48,07 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 249,43 рублей, всего взыскать 43 469,23 рублей.

Обязать ИП ФИО2 перечислить НДФЛ в бюджет по договору аренды квартиры от 15.06.2017 года за период с 01.10.2017 года по 25.11.2017 года в размере 6 301,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды квартиры за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 221831 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718,31 рублей, расходы по оплате распечатки документов в размере 220 рублей.

Требования мотивирует тем, что она и ФИО3, именуемые Арендодатель, 15.06.2017 заключили с ИП ФИО2, именуемой Арендатор договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) сроком с 01.07.2017 по 31.05.2018. Арендная плата составляет 26440 рублей за один месяц, в стоимость которой входят коммунальные расходы по содержанию квартиры кроме стоимости электроэнергии и водоснабжения, оплачиваемые арендатором самостоятельно по показаниям приборов учета. Кроме того, арендатор самостоятельно перечисляет НДФЛ в размере 13% в бюджет. Арендная плата вносилась арендатором безналичными денежными средствами на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Банк ФК Открытие». ИП ФИО2 не исполняла условия договора, в неизвестное истцу время освободила квартиру, с октября 2017 года не перечисляла денежные средства на ее лицевой счет, на телефонные звонки не отвечала, запросы истца по почте и электронной почте оставались без ответа. По приезду в город Нижневартовск ей пришлось взламывать дверь в арендованную ответчиком квартиру, которая оказалась в ужасном состоянии, бытовая техника, мебель, сантехника частично отсутствовали, либо были в неисправном состоянии, в квартире были клопы, которых она выводила с помощью ООО «Адмирал». Согласно условиям договора аренды, арендатор сдает квартиру по акту приема-передачи квартиры в исправном состоянии, при досрочном расторжении договора стороны уведомляют друг друга за 10 календарных дней до расторжения договора. Она обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был по заявлению ответчика отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебного заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлеченное по инициативе суда, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что ИП ФИО2 заключила договор аренды с истцом с целью заселения в нее работников, с которыми у ответчика заключены трудовые договоры. 02.10.2017 на электронную почту истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды согласно пункту 12 договора, в котором указывалась причина расторжения. С 03.10.2017 по июнь 2018 истец на связь не выходила, претензии по оплате не предъявляла, квартиру надлежащим образом не принимала. В связи с чем, ответчиком сделан вывод, что договор аренды квартиры расторгнут по взаимному согласию. Полагает, что своим бездействием ФИО1 уклонялась от приема квартиры из аренды, в связи с чем, принуждала ИП ФИО2 к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный ст. 421 Гражданского кодекса принцип свободы договора. Полагает, что дату расторжения договора следует считать 12.10.2017 и соответственно долг по договору аренды квартиры за период с 01.10.2017 по 12.10.2017 должен составлять 8904 рубля, соответственно НДФЛ в бюджет по договору аренды квартиры от 15.06.2017 за период с 01.10.2017 по 12.10.2017 составит 1331 рубль.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.06.2017 между ФИО1, ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование двухкомнатную квартиру, принадлежащую арендодателю на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: (адрес).

Согласно пунктам 3, 4 договора, стороны установили, что арендная плата составляет 26440 рублей за 1 месяц, стороны договорились, что получателем дохода от сдачи в аренду квартиры является ФИО1 Арендатор является налоговым агентом, и в соответствии с НК РФ обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему РФ НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы.

В соответствии с п.6 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления безналичными денежными средствами на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие» в срок до 30 числа каждого расчетного месяца (предоплата за 1 месяц).

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что квартира сдается в аренду с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Согласно п.12 договора аренды при досрочном расторжении договора стороны уведомляют друг друга за 10 календарных дней до расторжения договора.

В соответствии с п. 13 договора арендатор сдает квартиру арендодателю по акту приема-передачи квартиры в исправном состоянии. Сдача помещения производится при участии арендодателя, либо доверенного лица арендодателя.

Указанная квартира с оборудованием, бытовой техникой и мебелью, была передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи 15.06.2017.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 образовалась задолженность, рассчитанная ею в размере 221831 рублей.

02.10.2017 по электронной почте ответчик направила истцу письмо, в котором выразила свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора аренды. Данное право предусмотрено в п. 12 договора аренды.

Однако арендатором не исполнена обязанность, установленная пунктом 13 договора о необходимости сдачи квартиры арендодателю по акту приема-передачи квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт указывает, что поскольку она уведомила истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, с нее, в соответствии с п.12 заключённого сторонами договора аренды, датой расторжения договора следует считать 12.10.2017, а задолженность по арендной плате следует определять за период с 01.10.2017 по 12.10.2017. После получения уведомления о расторжении договора, истец, по мнению автора жалобы, уклонилась от возврата арендованного имущества, на связь не выходила.

Судебная коллегия находит названные доводы несостоятельными.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, при досрочном расторжении договора аренды квартиры, заключённого в письменной форме, стороны должны были заключить соглашение о его расторжении также в письменной форме.

Как следует из материалов дела, уведомив 02.10.2017 истца о намерении отказаться снимать квартиру, автор жалобы не указал, когда и каким образом она намерена квартиру передать, не предложила оформить акт приема-передачи. Кроме того, дата, с которой ответчик намеревалась расторгнуть договор аренды, в скриншоте электронного письма не указана.

В соответствии с абз.1.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судебная коллегия считает, что доказательством даты возврата арендованного имущества является акт его приема-передачи. То обстоятельство, что по ранее заключенным договорам таковых актов не составлялось, не имеет значения. Бремя доказывания даты передачи имущества лежит на арендаторе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт не представил доказательства расторжения ранее названного договора аренды, равно как и доказательства расторжения договора 12.10.2017.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая отсутствие действий апеллянта по передаче арендованного имущества, считает, сто доказательств уклонения истца от приёма сданной в аренду квартиры, не имеется.

Иных доводов, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции и влияли бы на оценку законности и обоснованности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иными лицами и по другим основаниям судебный акт не обжалуется, необходимости проверки его в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.