Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО КБ «Юнистрим» ФИО3 относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО КБ «ЮНИСТРИМ», ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 02.12.2017г. ФИО4 по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» отправил денежные средства в сумме 180 000 рублей в адрес ФИО1. Однако денежные средства до адресата не дошли, перевод получен иным лицом, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества. 03.04.2018года ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ответчику, возникшее на основании соглашения по отправке перевода по международной платежной системе «ЮНИСТРИМ». Считает, что выдача денежных средств не получателю, а иному лицу, является существенным нарушением соглашения о денежном переводе. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере перечисленных средств 180 000 рублей.

Уточнив требования, просит суд взыскать с АО КБ «ЮНИСТРИМ» и ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в сумме 365 000 руб., из которых: 180 000 руб. - в счет возмещения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по производству денежного перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», 180 000 руб. - пени в связи с нарушением сроков оказания услуг по производству денежного перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что при выдаче денежных средств по спорным переводам сотрудниками Банка была в полном объеме произведена идентификация получателя, поскольку он противоречит содержанию вынесенного 05.09.2018 года следователем ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в адрес Банка представления, в котором предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления. При этом, суд в решении данному представлению не дал оценки. Также полагает, что суд необоснованно признал несостоятельными её доводы о том, что денежный перевод, предназначенный для резидента Российской Федерации с местом выдачи г.Смоленск, в нарушение п.4.14 Условий, были выданы нерезиденту Российской Федерации РФ и в другом регионе. При этом, суд принял за основу противоречащую п.4.10 Условий позицию Банка, согласно которой для получения денежных средств достаточно предоставить документ, удостоверяющий личность, назвать контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком АО КБ «Юнистрим» представлены возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2017 в 14-35 час. ФИО4 обратился с заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в сумме 180 000 руб. в адрес ФИО1 (в графе «адрес страны получателя» указано «Россия», точный почтовый адрес получателя не указан, графа «документ, удостоверяющий личность» получателя перевода - не заполнена). Также, в графе «статус отправителя» указано «резидент», в графе «статус получателя» указано «резидент».

Наличные денежные средства были внесены в кассу банка-отправителя, переводу присвоен контрольный номер «601876502159».

Оператором перевода денежных средств выступил ответчик АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Стороной-отправителем по переводам денежных средств, непосредственно принимающей от отправителя поручение и денежные средства на осуществление перевода, являлся Филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

04.12.2017года денежный перевод получен в операционном офисе №7760 Московского филиала ПАО КБ «Восточный» гражданкой иностранного государства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей паспорт гражданина Украины от 15.10.2014, имеющей регистрацию на территории Российской Федерации: ... (т.1,л.д.7, 227,228)

По договору уступки прав требований (цессии) от 03.04.2018г. ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ответчику, возникшее на основании соглашения по отправке перевода по международной платежной системе «ЮНИСТРИМ».

ФИО1 обратилась в АО КБ «Юнистрим» с претензией о возвращении ей на основании договоров уступки прав требования денежных средств в общей сумме 1800 000 рублей, переведенных на её имя 02.12.2017 г. ФИО4 и не полученных ею. Претензия оставлена без удовлетворения.

Постановлением ст.следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску от 08.04.2018г. по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств возбуждено уголовное дело №000362 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 14.10.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых)

21.05.2018 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.ст.15, 863-866.1 ГК РФ, Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв.Банком России № 383-П от 19.06.2012, Условий осуществления денежных переводов по международной платежной системе «Юнистрим», утв.Правлением АО КБ «Юнистрим» 02.10.2017 (далее – Условия), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что услуга по переводу денежных средств истцу была оказана надлежащего качества, предусмотренные Условиями требования о выдаче денежных переводов, Банком были соблюдены, в связи с чем, права истца ответчиком не были нарушены.

При этом, суд исходил из того, что получение денежных переводов иностранными гражданами и в другом городе, несмотря на указание отправителем в качестве получателя гражданина (резидента) Российской Федерации и местом получения перевода - г.Смоленск, не относится к нарушениям правил выдачи денежных переводов, поскольку пунктом 4.6 Условий, устанавливающим основания для отказа в выдаче денежных переводов, такого основания не предусмотрено, при этом, отправителями при наличии возможности отправить адресный перевод, были совершены безадресные переводы.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе), оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п.11 ст.5 Закона о национальной платежной системе, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Установлено, что АО КБ «Юнистрим» осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов «Юнистрим», являющейся техническим средством, в соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», утвержденными протоколом Правления АО КБ «Юнистрим» от 02.10.2017 (далее – Правила, Условия).

ФИО4, как отправитель денежного перевода, ознакомился с указанными Условиями и Правилами и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении на осуществление перевода (т.1 л.д.7).

Согласно п.3.4 Условий, в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО отправителя и его номер телефона; данные документа, удостоверяющего личность отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (КНП - уникальный номер перевода, автоматически формируемый в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; ФИО получателя и его номер телефона; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; дата и подпись отправителя; статус отправителя и получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Порядок получения перевода установлен п.4 Условий, согласно которому основанием для выдачи перевода является подписанное получателем заявление (п.п.4.4, 4.7), которое должно содержать следующие сведения: сумму денежного перевода; валюту денежного перевода; контрольный номер перевода; ФИО получателя и данные документа, удостоверяющего личность получателя; наименование и адрес стороны-исполнителя; ФИО отправителя; номер телефона получателя (при наличии); статус получателя (резидент РФ или нерезидент РФ - п.4.10).

При получении перевода получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник сторона-исполнитель определяет поступление денежного перевода (п.4.5 Условий).

Согласно п.4.6 Условий, денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода с данными в представленном получателем документе, удостоверяющем личность, и одновременном сообщении получателем и совпадении обязательных реквизитов – контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода. Аналогично в п.7.4.6 Правил (для всех партнеров Банка).

В случае несовпадения указанных данных в выдаче перевода отказывается (п.4.6.6 Условий).

При наличии денежного перевода в базе ПО «Юнистрим», данные по которому совпадают с представленной получателем информацией, сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода, согласно представленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания получателю. Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на выдачу денежного перевода, что удостоверяет собственноручной подписью (п.п.4.8, 4.9 Условий).

В соответствии с п.4.13 Условий, выдача перевода также допускается в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1 - 2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного, сокращенного написания или опечаткой; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции; если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность – русскими, и наоборот.

Случаи отказа в выдаче перевода установлены в п.4.14 Условий. К ним относятся : непредоставление получателем документа, удостоверяющего личность, и иного документа в соответствии с законодательством государства страны-исполнителя; несообщение получателем необходимой информации; наличие в отношении получателя сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с законодательством «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма».

Кроме того, п. 4.2 Условий определено, что уведомление получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о КНП, сумме и валюте перевода, адресе и ПОК стороны-исполнителя производятся отправителем самостоятельно.

В силу п.11.8 Условий отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя, соответственно такая же ответственность лежит на получателе (п. 11.9 Условий).

Отправитель ФИО4 в своем заявлении на отправку перевода подтвердил, что сведения о переводе, отправителе/получателе перевода с его слов в заявлении указаны верно. Он предупрежден, что берет на себя ответственность в случае разглашения сведений о переводе третьи лицам или при осуществлении перевода незнакомому лицу, что удостоверил своей подписью (т.1 л.д.7).

Из анализа приведенных выше положений следует, что услуга по переводу денежных средств исполнена надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода.

Отправленный ФИО4 денежный перевод был выдан 04.12.2017года в операционном офисе №7760 Московского филиала ПАО КБ «Восточный» гражданке иностранного государства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей паспорт гражданина Украины от 15.10.2014, имеющей регистрацию на территории Российской Федерации: ...

Доказательств невыполнения Банком обязанности по запросу у получателя перевода, являющейся иностранным гражданином, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения Банком законодательства «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма» безосновательны, поскольку в деле имеется копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 с разрешением на временное пребывание на территории Российской Федерации, копии миграционных карт (т.1 л.д.151-154), которые были предъявлены ФИО1 в Банк при получении денежных средств.

При этом данные документы недействительными (подложными, поддельными и/или иное) в установленном законом порядке не признавались.

Доводы апелляционной жалобы истца об обязанности Банка по проверке данных документов на предмет их оригинальности и фактического действия нельзя признать состоятельными, поскольку ни Правилами, ни Условиями, ни иными законами на Банк такой обязанности не возложено.

Таким образом, выдавая денежные переводы, Банк действовал в соответствии с требованиями общих норм законов и локальных актов (Правил и Условий).

Довод истца в жалобе на нарушение Банком требований выдачи денежных переводов со ссылкой на установленные в вынесенном следователем ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в адрес Банка представлении нарушения, способствующие совершению преступления, также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, данное представление было вынесено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 08.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом, следствие по данному уголовному делу не окончено, производство было приостановлено.

В представлении указано, что в ходе расследования установлено, что истинные лица, на имя которых осуществлялись переводы денежных средств, эти переводы не получали, а денежные средства были получены неустановленными лицами путем обмана (путем представления поддельных паспортов, в том числе на имя ФИО1). Указано на выявление фактов неисполнения сотрудниками Банка своих должностных обязанностей и правил, установленных п.3.4 Условий, и выдачу ими переведенных денежных средств не гражданам (резидентам) РФ, как о том было указано отправителями, а иностранным гражданам, и не в городе Смоленске, а в иных регионах, и без предварительного заказа крупных сумм. Предложено с целью недопущения совершения аналогичных преступлений и исключения в дальнейшем указанных нарушений, способствовавших совершению преступления провести беседы и занятия с сотрудниками Банка, а также поднять вопрос о проработке некоторых положений Условий, в частности выдачи денежных переводов с целью углубленной идентификации личности получателей.

Однако, изложенные в представлении факты не имеют правового значения для рассматриваемого гражданско-правового спора в силу того, что принятое по результатам расследования постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых), на момент принятия судом обжалуемого решения не имеет преюдициального значения (ст.61 УПК РФ) при рассмотрении гражданского дела, и установленные в нем обстоятельства не обязательны для суда.

Кроме того, указывая в данном документе на получение денежных средств неустановленными лицами путем обмана (путем представления поддельных паспортов), следователь на какие-либо доказательства не ссылается. Лица, получившие денежные средства, не установлены, факт поддельности представленных ими паспортов и миграционных карт не установлен, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по данным фактам никому не предъявлено, обвинительного приговора не постановлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований полагать, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежаще оказанной банковской услуги, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: