Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Артемовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Карловой В.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:«Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Карловой В.Н..Считать установленными границы принадлежащего Давыдову А.Д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 28 июня 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «НОТИС» Копейкиным М.А.».Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :Давыдов А.Д. обратился в суд с иском к Карловой В.Н. указывая, что постановлением главы администрации В-Казаченского сельского совета №77 от 28 мая 1992 года ему в собственность в <адрес> был предоставлен земельный участок. На земельном участке находится жилой дом с надворными постройками. Принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровый номер №. 28 июня 2012 года он изготовил новое землеустроительное дело на свой земельный участок с целью уточнения границ земельного участка. Его земельный участок имеет общую границу с соседними земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчице Карловой В.Н. Решением от 24 июля 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» в учете изменений границ земельного участка истца было отказано в связи с наличием кадастровой ошибки в учете смежных с ним земельных участков, принадлежащих ответчице. Факт наличия кадастровой ошибки в учете земельных участков, принадлежащих ответчице Карловой В.Н., подтверждается заключением кадастрового инженера Копейкина М.А. Уточнив исковые требования просил признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Карловой В.Н., в части общей границы с земельным участком Давыдова А.Д. с кадастровым номером 48:08:083 01 16:30, расположенным по адресу: <адрес>, считать установленными границы земельного участка истца согласно межевого плана от 27 июня 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «НОТИС» Копейкиным М.А.Представитель истца Пресняков В.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителей поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчица Карлова В.Н.иск признала. Истец Давыдов А.Д., третье лицо кадастровый инженер Копейкин М.А. и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Карлова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика Карлову В.Н., ее представителя Белан А.А., поддержавших жалобу, представителя истца адвоката Преснякова В.Н., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации В-Казаченского сельского совета №77 от 28 мая 1992 года Давыдову А.Д. в собственность в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0, 68 га, которому присвоен кадастровый номер №.

На земельном участке находится жилой дом № с надворными постройками.

Кадастровым инженером Копейкиным М.А. составлен проект межевого плана земельного участка истца, представленный в орган кадастрового учета 28.06.2012 г.

Карловой В.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. земельные участки сформированы в установленном законом порядке.

Решением от 24 июля 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» Давыдову А.Д. в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ было отказано в связи с наличием кадастровой ошибки в учете смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Карловой В.Н.

В соответствии с.ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 от 20.08.2013 г. о признании исковых требований в полном объеме с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ ФИО1 разъяснены (л.д. 95).

ФИО1 не оспаривала, что написала данное заявление собственноручно.

В судебном заседании 10.09.2013 г. ФИО1 подтвердила, что признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом, что отражено в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносились.

Кроме того, факт наличия кадастровой ошибки в учете земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 Кадастровая ошибка заключается в том, что описание (определение) координат поворотных точек, определяющих местоположение границы между земельными участками сторон, содержащееся в ГКН в отношении земельных участков ответчика. не совпадает с фактическим местоположением забора и расположена внутри земельного участка истца, то есть с захватом части земельного участка истца.

Указание в жалобе на то, что ответчик не признавала иск, при установленных обстоятельствах не может быть принято во внимание.

Довод о том, что, удовлетворяя исковые требования истца об установлении границ его земельного участка, суд не учел, что местоположение смежной границы не было согласовано с ответчиком, не опровергает выводы суда.

Установив, что спора о праве между правообладателями смежных участков не имеется, ответчик ФИО1 признала исковые требования, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом признание иска ответчиком расценивается как согласование местоположения границ земельного участка истца.

Решение суда является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: