Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль 62 коп., штрафа в размере <данные изъяты> рублей 81 коп. - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 62 копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2013 года открыл в ООО «Тверской» Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» текущий валютный счет в долларах США № и 09 февраля 2015 года текущий валютный счет в фунтах стерлингах Соединенного королевства №.

Согласно условиям договоров банковского счета банк обязался
принимать и зачислять поступающие на счета, открытые клиенту, денежные
средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счетов, проведении других операций по счетам.

22 декабря 2015 года истцом в банк было направлено заявление о выдаче наличными денежной суммы в долларах США в размере <данные изъяты> USD, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> GRB, что эквивалентно
<данные изъяты> рублей, с вышеуказанных валютных счетов.

По сообщению банка от 29 декабря 2015 года истцу отказано в совершении операций по его текущим счетам как физического лица, а также в выдаче наличных денежных средств в связи с введенной в отношении истца процедурой банкротства как индивидуального предпринимателя. Банковские карты истца были заблокированы. Истец полагает данный отказ банка необоснованным, а также нарушающим его права и нормы законодательства РФ. Указывая на п. 2 ст. 837 ГК РФ, ст. 74 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», истец утверждает, что банк должен был исполнить распоряжение истца как клиента о выдаче денежных средств в день обращения - 22 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 по делу № ИП ФИО1 действительно был признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя было открыто конкурсное производство. Валютные счета были открыты на имя ФИО1 как физического лица, но гораздо позже открытия процедуры конкурсного производства, в связи с чем у банка отсутствовали основания отказывать в проведении операций по счетам и картам клиента. Поэтому ограничения, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», распространяются на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предназначенные для ведения ими предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно абз.2 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу.

Банком были нарушены обязательства по выдаче истцу денежных средств, в связи с чем, он обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выплатить штраф в пользу потребителя.

По состоянию на 22.12.2015. <данные изъяты> USD было эквивалентно <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> GRB было эквивалентно <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1 -ФИО3

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указал, что между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» были заключены: договор банковского счета от 09 февраля 2015 года, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет в рублях РФ № №; договор банковского счета от 09 февраля 2015 года, в соответствии с которым клиенту открыт банковский счет в фунтах стерлингов № №; договор банковского счета от 25 февраля 2013 года, в соответствии с которым клиенту открыт банковский счет в долларах США №.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. 22 декабря 2015 года клиент направил в банк заявление с требованием выдать наличными 11 459,00 долларов США со счета №40817840140000080220 и 10 047,33 фунта стерлингов со счета №40817826340000003775. 29 декабря 2015 года банком в адрес истца направлен ответ, в котором банк отказал истцу в выдаче наличных денежных средств, указав, что распоряжение имуществом должника, в том числе денежными средствами на счетах и вкладах, должно осуществляться конкурсным управляющим.

25 декабря 2015 года в Центральный районный суд г. Твери поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2013 в сумме <данные изъяты> руб. 21.01.2016 решением Центрального районного суда г. Твери по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены и 14.03.2016 выдан исполнительный лист.

20 апреля 2016 года конкурсным управляющим ФИО3 направлено в банк платежное поручение № 1 об оплате <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС № в пользу ФИО4 со счета истца №. 22 апреля 2016 года конкурсным управляющим ФИО3 представлены в банк заявления на конвертацию денежных средств: 1) № на конвертацию <данные изъяты> фунтов стерлингов со счета № с зачислением <данные изъяты> рублей на счет клиента №; 2) № на конвертацию <данные изъяты> долларов США со счета № с зачислением <данные изъяты> рублей на счет клиента №; 3) № на конвертацию <данные изъяты> евро со счета № с зачислением <данные изъяты> рублей на счет клиента №.

22 апреля 2016 года банком на основании платежного поручения № 1 от 20.04.2016 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (в сумме остатка денежных средств на счете №) по банковским реквизитам ФИО4, указанным в платежном поручении. По состоянию на текущую дату денежные средства на счетах истца, открытых в банке отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 845, ст. 854, 847, 24 ГК РФ, п. 2.6.-2.7, 4.3 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (правила по счетам), ст. 216, п.3 ст. 129, п.1 ст. 205 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» полагает действия банка законными.

В силу ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, установленного действующим законодательством, банк отказал в выдаче наличных денежных средств со счетов клиента и оснований для взыскания с банка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

В результате исполнения распоряжения конкурсного управляющего на перечисление денежных средств в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа частично погашено обязательство истца перед третьим лицом, установленное решением суда, и получение денежных средств от банка в сумме, эквивалентной исполненному обязательству, в случае удовлетворения исковых требований, будет означать возникновение неосновательного обогащения у истца. Основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «срок хранения истек». О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил отменить решение суда как постановленное с нарушениями норм права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выводы суда о том, что истец самостоятельно не имел права распоряжаться денежными средствами, сославшись на ст. 213.25 Закона о банкротстве, считает необоснованными. Статья 213.25 Закона о банкротстве была введена Федеральным законом от 29.06.2015 N154-03. Судом не учтено, что процедура конкурсного производства введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011г.), то есть до введения в действие ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вопреки выводам суда первой инстанции автор жалобы полагает, что суду следовало руководствоваться ст. 131 Закона о банкротстве, в силу которой, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Приобретенное в период конкурсного производства имущество в состав конкурсной массы не входит. Счета на имя ФИО1, как физического лица были открыты 25.02.2013г. и 09.02.2015г., т.е. после введения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с решением суда, истец руководствуется абз.2 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которому должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу. Банком не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства на счетах открытых на имя физического лица ФИО1 входят в состав конкурсной массы и были предназначены для предпринимательской цели. Ограничения, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», распространяются на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предназначенные для ведения ими предпринимательской деятельности.

На апелляционную жалобу от ПАО «Промсвязьбанк» поступил отзыв, в котором критикуются её доводы и содержится просьба отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 25 февраля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор банковского счета (вклада) № в валюте доллар США путем присоединения к «Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц ОАО «Промсвязьбанк» на условиях правил и тарифов на расчетно-кассовое обслуживание и заявления на открытие банковского
счета в ОАО «Промсвязьбанк» и открыт счет № в валюте доллар США.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с правилами, а также с действующими на момент подачи заявления тарифами, ознакомлен и согласен.

Банком был открыт счет № в валюте доллар США.

09 февраля 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1
заключен договор банковского счета (вклада) № в валюте фунт
стерлингов путем присоединения к «Правилам открытия и обслуживания
банковских счетов физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» в рамках
комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и
неотъемлемой частью правил комплексного банковского обслуживания
физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» на условиях правил банковского
счета, тарифов и заявления на открытие банковского счета в ПАО
«Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания и открыт счет № в валюте фунт стерлингов.

Подписывая заявление, ФИО1 также подтвердил, что с правилами банковского счета, а также с действующими на момент подачи заявления на открытие банковского счета тарифами ознакомлен и согласен.

Банком был открыт счет № в валюте фунт стерлингов.

22 декабря 2015 года истец ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором просил выдать наличными денежную сумму в долларах США в размере <данные изъяты> USD с текущего валютного счета №, денежную сумму в фунтах стерлингах Соединенного королевства в размере <данные изъяты> GBP с текущего валютного счета № в установленный законом срок.

29 декабря 2015 года за исх. № банк направил истцу письмо, в котором указал, что истец, как лицо, в отношении которого введено конкурсное производство, о чем банку стало известно, самостоятельно не имеет право распоряжаться денежными средствами на счетах/вкладах. Банк, находясь в положении лица, обязанного контролировать проведение операций по счетам и вкладам истца, ввиду введения в отношении него конкурсного производства, не может допустить совершение операций в нарушение требований законодательства.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно имеющимся на вышеуказанных банковских счетах денежным средствам, и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не нашел, отказав в удовлетворении в полном объеме, в том числе и во взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2017 года по делу № срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлен до 16 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2016 года по делу № конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2016 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление от конкурсного управляющего истца ФИО3 о перечислении денежных средств с расчетного счета должника в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек по исполнительному листу ФС №, выданному Центральным районным судом г. Твери 14.03.2016 по делу № по иску ФИО4 к ФИО1

Одновременно банком были приняты заявления от конкурсного управляющего истца ФИО3 на конвертацию денежных средств, находящихся на счете № № в размере <данные изъяты> доллар США, денежных средств, находящихся на счете № в размере <данные изъяты> фунт стерлингов.

На основании указанных заявлений банком денежные средства с указных счетов были перечислены по банковским реквизитам ФИО4

По состоянию на 22.03.2017 на указанных счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно п. 3.7 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц ОАО «Промсвязьбанк» банк производит списание денежных средств со счета на основании поручений клиента, оформленных, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не позднее рабочего дня банка, следующего за днем поступления в банк соответствующих поручений, если более поздний срок не указан в поручении клиента, и при условии представления клиентом надлежаще оформленных документов для целей валютного контроля, в случае необходимости их предоставления.

В силу п. 3.10 правил клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на счете, без ограничений, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, либо применения иных мер ограничения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящими правилами.

Согласно п. 6.3.3 правил банк имеет право отказать клиенту в проведении операций по счету на основании поручения если права клиента по распоряжению денежными средствами на счете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или правилами или иным соглашением сторон.

Аналогичные положения указаны в Правилах открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания.

Судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований принято с учетом положений, предусмотренных параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона.

В силу ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 205 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 01 октября 2015 года) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из разъяснений п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы относительно недопустимости применения при разрешении данного спора ст. 213.25 Закона о банкротстве в связи с вступлением в силу нормы после возникновения спора судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.3 статьи 213.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения предусмотренные параграфом 1.1., применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения пункта 1 ст.213.25 Закона о том, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, применимы к правоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО1, независимо от того, что указанные нормы вступили в силу с 30 июня 2015 года, так как конкурсное производство в отношении истца еще не завершено.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, действия ответчика не противоречат действующему законодательству и соответствуют условиям заключенного договора между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имелось.

Таким образом, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая