Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чирковой ФИО14 на решение Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чиркову ФИО15, от точки <данные изъяты> соответствии с экспертным заключением №;

установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Чиркову ФИО16, от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чирков К.Г. обратился в суд с иском к Чирковой Н.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> В целях определения границ вышеуказанных земельных участков истец инициировал межевание земельных участков, в ходе которого потребовалось согласование границ принадлежащих ему земельных участков с собственниками смежных земельных участков. Чиркова Н.В., как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, подписывать акт согласования границ отказалась. С учетом уточнений исковых требований истец просил установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №; установить границу земельного участка, с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась Чиркова Н.В., обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала; в результате принятия судом решения в пользу истца площадь ее земельного участка необоснованно уменьшилась с 6 соток до 5 соток.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чиркова К.Г. - Романова Н.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 20.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец Чирков К.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Романовой Н.А.

Представитель истца Романова Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Чиркова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что установление границ земельных участков истца по предложенному им варианту повлечет необоснованное уменьшение площади ее земельного участка, в результате чего будут нарушены ее права. Считает, что границы ее земельного участка должны быть оставлены без изменения. Земельным участком она пользуется более сорока лет.

Третьи лица Смирнов А.Н., Волоткевич А.А., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным закономот 27.04.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»)

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из материалов дела следует, что Чиркову К.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №№ расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от <дата>№, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Чирковой Н.В.принадлежит земельный участок с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № смежными. Границы указанных земельных участков не установлены, в государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельных участков отсутствуют.

В <дата> года по заказу Чиркова К.Г. кадастровый инженер ФИО8 провела кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №

По заключению кадастрового инженера ФИО8 границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определены на основании документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании (свидетельство от <дата> № № границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании материалов инвентаризации земель № (инвентаризационный план б\н от <дата>). Также при определении границ указанных земельных участков были использованы свидетельства на смежные земельные участки.

Смежный землепользователь ФИО7 границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, согласовал.

Чиркова Н.В. против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана ФИО8,возражала,полагала, что граница должна проходить в соответствии с существующими границами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чирковой Н.В. предоставлен проект межевого плана от <дата>, подготовленный кадастровым инженеромФИО9, по заключениюкоторой местоположение границ земельного участка № определялось по фактическому использованию сложившихся границ с использованием фотоплана местности М 1:2000 планшет № от <дата>, подтверждающего местоположение земельного участка более 15 лет, поскольку конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации в правоустанавливающем документе.

В целях правильного разрешения спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ФИО17

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером правильно выбран документ - основание для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (свидетельство на право собственности на землю № от <дата>); при определении границ земельного участка с кадастровым номером № неверно выбран документ - основание для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (материалы инвентаризации земель № от <дата>), документом для определения границ земельного участка в данном случае является свидетельство на право собственности № от <дата>. По результатам проведения экспертизы экспертом подготовлена схема расположения земельных участков, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером № в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством. Эксперт указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата> № №: <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, полученная по результатам экспертизы: <данные изъяты> кв.м. Система координат: МСК-43.

Для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Чиркову К.Г., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чирковой Н.В., определением суда была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО18№ от <дата>, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Чиркова К.Г. от <дата> не содержит графического отображения границ данного земельного участка, в связи с чем эксперт обращается к документу, определявшему местоположение границ участка при его образовании (свидетельство на право собственности на землю № от <дата> на имя ФИО10, площадь участка <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м)), однако при построении земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что линейные промеры, указанные в качестве длин сторон участков, не соответствуют фактическому местоположению границ и площади земельного участка. При построении по имеющимся длинам линий сторон земельный участок существенно меняет площадь, которая составит <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах применение в качестве основы для уточнения границ данного свидетельства невозможно. Кроме того, Чирков К.Г. приобрел земельный участок по договору купли- продажи у администрации г. Кирово- Чепецка в 2015 году. Поскольку документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании не пригоден к использованию в качестве графической основы ввиду противоречивых сведений, а проект межевания на данную территорию отсутствует, экспертом исследуются границы земельного участка, существующие на местности 15 лет и более. В материалах дела имеется чертеж земельных участков, подготовленный в результате инвентаризации данного кадастрового квартала в 1998 году. Конфигурация земельных участков совпадает. Определить площадь земельного участка по материалам инвентаризации не представляется возможным, так как отсутствует каталог координат поворотных точек земельного участка. Вместе с тем при сравнении фрагментов инвентаризационного плана 1998 года и горизонтальной съемки местности видно, что ситуация в динамике порядка пользования сторонами смежными земельными участками с кадастровым номером № и № практически не изменилась. Учитывая, что Чирков К.Г. приобрел земельный участок у администрации в 2015 году, площадь земельного участка определялась на момент приобретения продавцом, исходя из сведений инвентаризационного плана, оснований не применять материалы инвентаризации кадастрового квартала для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, полученная в результате экспертизы, составляет <данные изъяты> кв.м (см. Приложение «Сведения о земельном участке, полученные в результате экспертизы»), что соответствует правоустанавливающему документу. При разрешении вопроса об определении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Чирковой Н.В., эксперт пришел к выводу о том, что данный вопрос в рамках проведения судебной экспертизы разрешению не подлежит, поскольку сложившийся порядок пользования не позволяет прийти к однозначному выводу о способе определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и при определении границ указанного земельного участка могут быть затронуты права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судебная коллегия не усматривает.

Имеющееся в материалах дела заключение № с учетом дополнительного заключения № отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и анализа представленных документов.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательствв их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Чиркова К.Г. об установлении части границы земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы Чирковой Н.В. о необоснованном уменьшении площади ее земельного участка и, как следствие, нарушении ее прав судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и недоказанные, поскольку определение площади земельного участка ответчика предметом спора не являлось, встречных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не заявлялось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, исходя из расположения хозяйственных построек, противоречит документам, определявшим границы участка при его образовании (свидетельство на право собственности на землю № от <дата> года), что следует как из вышеуказанного заключения эксперта, так и из пояснений самой Чирковой Н.В. о том, что она пользуется земельным участком в иных границах. При этом с противоположной стороны земельный участок Чирковой Н.В. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница между земельными участками № и № не установлена и подлежит согласованию.

Установление же границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по предложенному экспертом варианту, в любом случае позволит разрешить возникший спор по существу, поскольку при завершении Чирковой Н.В. кадастровых работ часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет считаться согласованной и установленной судебным решением, в связи с чем повторного согласования спорной границы не потребуется.

С учетом изложенных обстоятельств и ввиду отсутствия доказательств нарушения прав ответчика в результате межевания земельных участков истца, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чиркова ФИО19 удовлетворить.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чиркову ФИО20, от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №, а именно: точка №№ описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка №, У=№ описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка 1: Х= №, У=№ описание закрепления точки: закрепление отсутствует. Горизонтальное проложение( длина линий, м): от точки № до точки № описание прохождения части границы: по изгороди; от точки № до точки №, описание прохождения части границы: по границе теплицы. Площадь спорного земельного участка по данным ЕГРН: <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>№: <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, полученная по результатам экспертизы: <данные изъяты> кв.м. Система координат: МСК-43.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером 43:42:000076:359, принадлежащего Чиркову ФИО21, от точки № в соответствии с экспертным заключением №, а именно: Точка 1: Х=№, У=№ описание закрепления точки: долговременный межевой знак, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 2: Х=№, У=№ описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 3: Х=№ У=№ описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 4: Х=№, У=№ описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 5: Х№, У=№, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 6: Х=№ У=№ описание закрепления точки: закрепление отсутствует; средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр. Горизонтальное проложение ( длина линий, м): от точки 1 до точки 2- <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 2 до точки 3- <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 3 до точки <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 4 до точки 5- <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 5 до точки 6- <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 6 до точки 1- <данные изъяты> м, описание прохождения части границы: отсутствует. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН: <данные изъяты> кв.м (+/- 7 кв.м.), площадь земельного участка, полученная по результатам экспертизы: <данные изъяты> кв.м (+/- 7 кв.м.). Система координат: МСК-43.

Председательствующий Судьи