Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Притуленко Е.В.,Авериной Е.Г.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах М.Н.И. к К.А.Н., третьи лица: Частное общеобразовательное учреждение «Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

29 ноября 2018 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в интересах М.Н.И. с иском к К.А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу М.Н.И. задолженность по заработной плате в размере 134040,06 руб. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказами мировых судей судебного участка №81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 01 июня 2017 года и от 07 марта 2018 года с Частного общеобразовательного учреждения «Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу М.Н.И. взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 134040,06 руб. Поскольку Частное общеобразова-тельное учреждение «Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в связи с недостаточностью денежных средств не погасило перед истцом задолженность по заработной плате, то субсидиарную ответственность по обязательству несет учредитель данного юридического лица – К.А.Н.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Частное общеобразовательное учреждение «Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус».

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лицо привлечен Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года исковые требования заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах М.Н.И. удовлетворены. С К.А.Н. в пользу М.Н.И. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» взыскана присужденная, но не выплаченная задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского района Республики Крым от 01 июня 2017 года № в размере 34414,96 руб. и по судебному приказу мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского района Республики Крым от 07 марта 2018 года № в размере 99625,10 руб. С К.А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта взыскана государственная пошлина в размере 3881 руб.

Не согласившись с таким решением суда, 28 октября 2019 года К.А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что требования истца основаны на недостоверных данных и сфальсифицированных документах. Судом также не учтено, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку К.А.Н. к ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» никакого отношения не имеет и не может нести ответственность за действия руководства. Ответчик признает лишь задолженность по заработной плате в период с января 2017 года по май 2017 года в сумме 34414,96 руб. по решению мирового судьи от 01 июня 2017 года. Официально Корпус прекратил работу с ДД.ММ.ГГГГ, после чего его деятельность является инициативой частных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Подольная Е.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить за ее необоснованностью.

Прокурор, ответчик К.А.Н., представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, представитель ЧОУККШИ "Крымский казачий кадетский корпус» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и прокурору Симферопольского района РК судебные повестки-извещения вручены 31 марта 2020 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

Судебная повестка-извещение ЧОУККШИ "Крымский казачий кадетский корпус» возвращена в апелляционный суд с отметкой «истек срок хранения». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.67, п.68 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик К.А.Н. о назначении дела к рассмотрению 13.04.2020 г. в 10 час.30 мин. извещен телефонограммой по мобильному телефону +№, указанному им в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в заявлении о восстановлении срока (л.д.206,213,227).

Информация о рассмотрении дела 13.04.2020 г. в 10 час.30 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 25.03.2020 г.

Судебная коллегия, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся прокурора, ответчика и третьих лиц, поскольку споры о взыскании заработной платы являются делами безотлагательного характера.

Заслушав докладчика, объяснения М.Н.И., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах М.Н.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» не имеет достаточных средств для погашения перед истцом задолженности по судебным приказам, то К.А.Н. несет субсидиарную ответственность по его обязательствам как собственник и единственный учредитель частного учреждения.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 01 июня 2017 года, которым с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу М.Н.И. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 34414,96 руб. (л.д.15-16). Также, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 07 марта 2018 года с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу М.Н.И. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 99625,10 руб. (л.д. 17-18).

На основании данных судебных приказов ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Задолженность ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» по исполнительным производствам по состоянию на 10 июля 2019 года составляет: по №-ИП - 34414,96 руб., по №-ИП - 99625,10 руб. (л.д.19-23).

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ответами Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП Республики Крым в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, на реализацию передано движимое имущество должника-организации (станки) на общую сумму 54720 руб., после реализации указанного имущества денежные средства будут распределены между взыскателями пропорционально сумме долга в соответствии со ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», остальное имущество возвращено в связи с его не реализацией поверенной организацией и предложено в счет погашения долга взыскателям, от получения которого М.Н.И. отказался (л.д.133). Из ответов ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзора движимого имущества за ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» не значится. Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником также не значится. Приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ действие лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», прекращено (л.д.24). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства №№-ИП составляет 99625,10 руб., в рамках исполнительного производства №№-ИП - 34414,96 руб. (л.д.133).

В соответствии с протоколом собрания (круга) общественной организации «Ялтинский Казацкий курень Крымского Казацкого округа Казацкого Войска Запорожского Украины» от ДД.ММ.ГГГГ№ общественная организация «Ялтинский Казацкий курень Крымского казацкого округа Казацкого Войска Запорожского Украины» вышла из состава учредителей Крымской казачьей общеобразовательной частной школы II и III ступеней «Крымский казачий кадетский корпус» и передала безвозмездно все права и обязанности учредителя Крымской казачьей общеобразовательной частной школы II и III ступеней «Крымский казачий кадетский корпус» физическому частному лицу К.А.Н., который в дальнейшем является полноправным, единственным учредителем Крымской казачьей общеобразовательной частной школы II и III ступеней «Крымский казачий кадетский корпус» (л.д.157-158).

Уставом Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», утвержденным решением единственного учредителя К.А.Н.ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что учредителем Учреждения является гражданин Российской Федерации К.А.Н. (п.1.4). Тип образовательной организации: общеобразовательная организация; организационно-правовая форма: частное учреждение (п.1.5). Учредитель является собственником имущества Учреждения. Имущество Учреждения, переданное ему собственником, находится у него на праве оперативного управления (п.1.7). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п.1.8) (л.д.31-43).

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Обращаясь к вопросу о реализации государством в лице федерального законодателя при регулировании отношений собственности основополагающей обязанности, закрепленной в статье 2 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указал, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц (постановления от 20 июля 1999 года №12-П, от 6 июня 2000 года №9-П, от 22 ноября 2000 года №14-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 20 декабря 2010 года №22-П и от 22 апреля 2011 года №5-П; определения от 4 декабря 2003 года №456-О, от 17 января 2012 года №10-О-О и др.).

Приведенные конституционные положения получили развитие и конкретизацию в действующем гражданско-правовом регулировании, в силу которого юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 56 ГК Российской Федерации). Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 ГК Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 №219-О).

Таким образом, установив, что причиной неисполнения требований исполнительных документов – судебных приказов от 01 июня 2017 года и 07 марта 2018 года о взыскании с работодателя в пользу работника М.Н.И. задолженности по заработной плате является недостаточность денежных средств и имущества у учреждения-должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что К.А.Н. как единственный учредитель и собственник имущества Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.Н.И. трудоустроен в непубличное акционерное общество «Крымский казачий кадетский корпус», к которому К.А.Н. не имеет никакого отношения и не может нести ответственности за действия его руководства; что в соответствии с распоряжением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» № от ДД.ММ.ГГГГМ.Н.И. уволен по ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», а поэтому ответчик признает иск прокурора в интересах М.Н.И. только в сумме 34414,96 руб., внимания не заслуживает и не может быть принят.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Задолженность по заработной плате и денежная компенсация за несвоевременную ее выплату в сумме 34414,96 руб. и 99625,10 руб. взыскана в пользу М.Н.И. с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», учредителем которого является ответчик, судебными постановлениями в форме судебных приказов, которые до настоящего времени не отменены.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в него по состоянию на 13 апреля 2020 г. включено ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», единственным учредителем и собственником которого является ответчик К.А.Н.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

ФИО1