Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 < Ф.И.О. >10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (далее по тексту - УПФ РФ в <...>) о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены. Решение руководителя УПФ РФ в <...> от <...><...> признано неправомерным. На УПФ РФ в <...> возложена обязанность засчитать ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды её работы: с <...> по <...> - 10 месяцев 15 дней; с <...> по <...> - 02 года 09 месяцев 22 дня в должности воспитателя в ДДУ <...><...>, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <...>.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что наименование учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не предусмотрено Списками профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

В возражении на жалобу ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Участвующие лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом с указанием причин возврата – «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, а также уведомлением о вручении почтового извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с <...> осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе: с <...> по <...> - 10 месяцев 15 дней; с <...> по <...> - 02 года 09 месяцев 22 дня в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении (ДДУ) <...><...>.

<...> ФИО2 обратилась в УПФР в Белореченском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста).

Решением руководителя УПФ РФ в Белореченском районе от <...><...> ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж педагогической деятельности истицы в учреждениях для детей, учтенный пенсионным органом, составил 21 год 08 месяцев 19 дней.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж ФИО2 периоды ее работы: с <...> по <...> - 10 месяцев 15 дней, с <...> по <...> - 02 года 09 месяцев 22 дня в должности воспитателя в ДДУ <...><...>, так как эта должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяемом для учета соответствующей деятельности в спорный период.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении выслуги лет применялись следующие нормативные акты, регулировавшие порядок исчисления стажа:

до <...> - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397;

с <...> до <...> - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 (далее Список от 06 сентября 1991 года №463);

с <...> до <...> - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список от 22 сентября 1999 года №1067) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Правила от 22 сентября 1999 года №1067), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2001 года №79;

с <...> Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29 октября 2002 года №781).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Установлено, что в спорный период времени ФИО2 работала с детьми в должности воспитателя ДДУ <...><...>, выполняя функции согласно должностным инструкциям, соответствующим должностным обязанностям воспитателя.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истицей документы: трудовая книжка, диплом о педагогическом образовании, согласно которому ей присвоена квалификация «воспитатель в дошкольных учреждениях», должностная инструкция воспитателя, устав МБДОУ Д/С <...> «Ромашка» <...>, а также справка <...> б/д, согласно которой ФИО2 в указанные периоды времени работала в детском саду <...><...> в должности воспитателя, и пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта работы ФИО2 в спорный период в детском дошкольном учреждении (в настоящее время МБДОУ Д/С <...> «Ромашка») в должности воспитателя.

Рассматривая доводы УПФ РФ в <...> о том, что периоды работы истицы с <...> по <...> и с <...> по <...> не могут быть засчитаны в связи с тем, что наименование учреждения «ДДУ» Списками не предусмотрено, суд верно указал, что они опровергаются записью в трудовой книжке о факте истицы.

Детское дошкольное учреждение (ДДУ) <...><...>, учредителем которого является Управление образованием муниципального образования <...>, по своему статусу и организационно-правовой форме, целям воспитательного, образовательного процесса, типу реализуемых программ соответствует типу дошкольного образовательного учреждения «детский сад», функцию которого фактически осуществляло в указанный период.

При этом, в соответствии с требованием статьи 13 действовавшего в рассматриваемый период Закона от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (утратил силу с 01 сентября 2013 года) в Уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указывается статус образовательного учреждения и его организационно - правовая форма, в то время как конкретное наименование «детский сад» данным законодательством предусмотрено не было.

Подготовка учредительных документов дошкольных образовательных учреждений проводилась управлением образование на основании письма Министерства образования Российской Федерации от <...><...> «О направлении пакета документов, реализующих Типовое Положение о ДОУ в РФ» в примерном Уставе дошкольного образовательного учреждения в Российской Федерации применяется аббревиатура ДОУ.

На основании Постановления главы <...> от <...><...>-а, от <...><...>-а произведена государственная регистрация о переименовании детских дошкольный учреждений, муниципальных дошкольных учреждений в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «детский сад» <...> ныне муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида <...> «Ромашка» <...>).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом, что наименование учреждения «ДДУ <...>» не противоречит предусмотренному Списку, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости за выслугу лет вытекает не из наименования образовательного учреждения, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в образовательном учреждении в должности, предусмотренной Списком.

Суд первой инстанции правильно применил нормативные положения, регулирующие порядок и условия зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и сделал основанный на этих правовых нормах вывод о наличии оснований для включения периода трудовой деятельности ФИО2 с <...> по <...> - 10 месяцев 15 дней; с <...> по <...> - 02 года 09 месяцев 22 дня в должности воспитателя в ДДУ <...><...> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о том, что наименование учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не предусмотрено Списками профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, опровергается записями в трудовой книжке ФИО2, должностной инструкцией воспитателя, Постановлениями главы <...> от <...><...>-а, от <...><...>-а, которыми произведена государственная регистрация о переименовании детских дошкольный учреждений, муниципальных дошкольных учреждений, а также уставом МБДОУ Д/С <...> «Ромашка» <...>.

Вопреки доводам жалобы ответчика, факт несвоевременного принятия постановления главы города о внесении изменений в наименование образовательного учреждения и уточнения по типу образовательного учреждения «детский сад» не является основанием для ограничения права истицы на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: