Апелляционное определение № 33-2945/2016 от 01.02.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-2945/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01февраля 2016 года частную жалобу Маштруева А.П. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2015 года о возврате излишне оплаченной госпошлины,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Муштруев А.П., Федорцов В.Т. обратились в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что ими была оплачена госпошлина в сумме 26269 руб. 54 коп. при подаче искового заявления к Синицыну А.Е. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

13 ноября 2014 года Железнодорожный городской суд Московской области вынес по делу решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Истцы просили произвести возврат госпошлины в сумме 20698 руб. 72 коп.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области в удовлетворении заявления Муштруева А.П., Федорцова В.Т. о возврате излишне оплаченной госпошлины отказано.

Не согласившись с определением суда, Муштруев А.П. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статья 93 ГПК РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Статья 333.40 НК РФ содержит основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления Муштруева А.П., Федорцова В.Т. о возврате излишне оплаченной госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в части пропорциональной размеру материальных требований, оставленных без удовлетворения, не имеется, при этом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцами при подаче искового заявления не может быть расценена как излишне уплаченная, поскольку ее размер определяется исходя из исковых требований, отказ в удовлетворении исковых требований не может являться основанием считать сумму государственной пошлины излишне уплаченной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Муштруева А.П. судебная коллегия признает необоснованными, так как они не содержат предусмотренных ст.333 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Муштруева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи