Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 августа 2018 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2018 г., которым возвращена апелляционная жалоба Вылегжаниной Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.04.2018 по иску Вылегжаниной Г.А. к ООО « Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия, признании договоров действующими, признании недействительным письма,

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.04.2018 отказано в удовлетворении иска Вылегжаниной Г.А. к ООО Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия № от 22.08.2016, № от 01.07.2016, № от 01.07.2016 заключенных между Вылегжаниной Г.А. и ООО Жилой комплекс «Виктория», признании договоров долевого участия № от 22.08.2016, № № от 01.07.2016, № № от 01.07.2016 действующими, признании недействительным письма ООО Жилой комплекс «Виктория» от 26.07.2017 о неисполнении договоров долевого участия в строительстве.

22.05.2018 Вылегжанина Г.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи от 23.05.2018 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.06.2018 устранить недостатки жалобы.

Определением судьи от 07.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

С определением не согласна Вылегжанина Г.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указано на то, что о вынесенном судом определении об оставлении жалобы без движения Вылегжаниной Г.А. стало известно 19.06.2018, когда представитель Маркова Е.О. получила конверт с определением от 07.06.2018. По адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции Вылегжанина Г.А. и представитель Маркова Е.О. не получали уведомления о необходимости получения такой корреспонденции, сообщения по телефону и СМС об оставлении жалобы без движения также стороне истицы не поступали. В связи с неполучением в разумный срок определения судьи от 23.05.2018 устранить недостатки жалобы истица возможности не имела.

В возражении на частную жалобу представитель ООО «Жилой комплекс «Виктория» указывает на законность и обоснованность определения суда, опровергая доводы жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 Ленинским районным судом г. Кирова принято решение по делу по иску Вылегжаниной Г.А. к ООО Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия, признании договоров долевого участия действующими, признании недействительным письма ООО Жилой комплекс «Виктория» от 26.07.2017.

22.05.2018 Вылегжанина Г.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением судьи от 23.05.2018 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.06.2018 устранить недостатки жалобы. Определением от 07.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

Согласно материалам дела, копия определения об оставлении жалобы без движения направлена судом на имя Вылегжаниной Г.А. по адресу: <адрес> (л. д. 112, т. 2).

Вместе с тем, в материалах дела, в. т. ч. апелляционной жалобе место проживания истицы указано: <адрес>. Адрес, по которому было направлено определение судьи от 23.05.2018, указан заявителем для получения корреспонденции.

Исходя из содержания п. 4 ст. 113 ГПК РФ, следует признать, что меры, принятые для извещения Вылегжаниной Г.А. об оставлении апелляционной жалобы без движения являются недостаточными. Не получив копии определения судьи по указанному адресу, истица не имела возможности выполнить указания об устранении недостатков в установленный определением срок.

В связи с изложенным, определение подлежит отмене, дело – направлению в тот же суд для выполнения процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2018 г. отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий Судьи: