Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июля 2015 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.Д., В.Э.Д., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Л.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Альтес», обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Реклама» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 ноября 2014 г. на канале «Альтес», а затем в сети «Интернет» на сайте телекомпании «Альтес» и на сайте Забmedia.ru была размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Так, ответчиком была дана следующая информация, сопровождаемая видеорядом с изображением истцов: «Железнодорожный район – один из самых неблагополучных по бытовым пожарам в городе. Основной жилой фонд здесь – старые деревянные дома, постройки еще прошлого века. Живут, в основном, люди социально неблагополучные. Алкоголь не оставляет ни сил, ни времени привести в порядок печь, которая зимой отапливает весь дом. Как правило, пожары происходят по этой причине, и редки случаи, если виновники были трезвыми. Страшно, что из-за родителей-алкоголиков страдают дети: в 2013 году в огне погибли трое малышей. Каждый год с приходом холодов растет количество бытовых пожаров. По информации Гидрометцентра – к концу этой недели в Забайкалье будут морозы до 28 градусов. А это означает, что усиленнее будут топиться печи частных домов, а люди без определенного места жительства начнут искать способы погреться. Печальный итог морозной зимы прошлого года – 25 погибших в огне человек». На сайте Забмедиа в статье «Инспекторы Госпожнадзора провели рейды по местам обитания бомжей», опубликованной 09 ноября 2014 года были помещены фотографии истцов и места их жительства. Фактически ответчики представили семью истцов как алкоголиков и бомжей, что не соответствует действительности. Истцы имеют постоянную работу, на которой характеризуются с положительной стороны. Истцы осуществляет уход за своими детьми, состоят в очереди на получение жилья.

Истцы просили признать информацию, опубликованную в 04 ч. 53 мин. 11 ноября 2014 года в эфире телеканала «Альтес», а также размещенную в информационной сети «Интернет» на сайте телекомпании «Альтес» на странице Новости – Видео – Профилактические рейды вышеуказанную информацию не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истцов; обязать ОАО «Альтес» отснять и опубликовать на телеканале «Альтес» видеозапись с истцами и с опровержением указанных сведений согласно приложенному тексту опровержения в утреннем блоке новостей телеканала «Альтес» продолжительностью не менее 1 минуты не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; обязать ОАО «Альтес» удалить со своего сайта видеоматериал под названием «Профилактические рейды с целью не допустить беды краевое МЧС проводит регулярно», опубликованный в 04 ч. 53 мин. 11 ноября 2014 г.; обязать ОАО «Альтес» разместить на своем сайте в разделе Новости – Видео видеозапись с истцами и с опровержением указанных сведений согласно приложенному тексту опровержения в утреннем блоке новостей телеканала «Альтес» продолжительностью не менее 1 минуты, а также опубликовать сам текст опровержения на центральной полосе не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; признать публикацию ООО «Забайкальская Медиа Группа» на сайте zabmedia.ruв 10 ч. 50 мин. 09 ноября 2014 года в статье «Инспекторы Госпожнадзора провели рейды по местам обитания бомжей» фотографий №1,3,4 не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истцов; обязать ООО «Забайкальская Медиа Группа» удалить с сайта zabmedia.ru фотографии №1, 3, 4 из статьи; обязать ООО «Забайкальская Медиа Группа» опубликовать на сайте zabmedia.ru фотографии истцов с опровержением указанных сведений согласно приложенному тексту опровержения на центральной полосе не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «Альтес» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну В.В.Д.., в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери В.Э.Д.., в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «Альтес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, в размере 100 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 200 руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «Альтес» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Альтес» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну ФИО5, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Забайкальская Медиа Группа» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну В.В.Д. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери В.Э.Д. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Забайкальская Медиа Группа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, в размере 100 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Забайкальская Медиа Группа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Забайкальская Медиа Группа» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну Л.Л.И.., в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-16).

Протокольным определением от 19 февраля 2015 г. ненадлежащий ответчик ООО «Забайкальская Медиа Группа» заменен на надлежащего – ООО «Экстра-реклама», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, корреспондент телеканала «Альтес» ФИО6 (л.д. 134).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 192-200).

Определением от 25.06.2015г. исправлена описка в наименовании процессуального положения ФИО6 с указанием о том, что она является ответчиком, а не третьим лицом.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Указывают, что судом не учтен утвердительный характер сведений, указанных в видеоролике и в статье. Кроме того, фотографии истцов размещены наряду и с другими неблагополучными лицами. Судом также не применены подлежащие применению положения ст. 152.1 ГК РФ, предоставляющей право лицу требовать удаления размещенной в сети «Интернет» фотографии с его изображением (л.д. 205-210).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ОАО «Альтес», ФИО6 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 217-219, 221-223).

Истцы ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних В.В.Д.В.Э.Д.., А.Д. истец ФИО4, действующая в интересах Л.Л.И. представитель третьего лица ГУЧ «Комплексный центр социального обслуживания «Радуга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Альтес» ФИО8, представителя ООО «Экстра-Реклама» ФИО9, ответчика ФИО6, представителя ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО10, полагавших решение законным, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К материальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2014 года на сайте телекомпании «Альтес» была опубликована статья «Профилактические рейды с целью не допустить беды краевое МЧС проводит регулярно». Вместе со статьей на сайте размещен видеоролик, выпущенный также и в эфире телеканала «Альтес» (л.д. 26).

Статья и видеосюжет содержат информацию о периодических рейдах Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по местам, в которых в холодное время года временно проживают или находятся лица, не имеющие постоянного места жительства, а также о возможных причинах возникновения пожаров в зимнее время в деревянных домах жилого фонда города Читы.

Текст корреспондента сопровождается видеорядом, в котором изображены наряду с другими гражданами истцы.

Статья о тех же событиях была опубликована на сайте zabmedia.ru с размещением под статьей фотографий (л.д. 28-32).

Обращаясь с вышеуказанным требованием, истцы указывали на незаконность использования их изображения в видеосюжете, а также полагали, что в видеосюжете в контексте закадрового текста об алкоголизме как основной причине пожаров они представлены как неблагополучная семья, не имеющая места жительства, злоупотребляющая алкоголем, что порочит их честь и достоинство, поскольку противоречит действительности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что информация, размещенная на сайтах ответчиков, исходит от органа государственной власти, приведенная в тексте видеосюжета информация основана на статистических данных, связи текста с семьей истцов из видеосюжета и статей не усматривается.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции при разрешении дела учтены разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц», согласно которым по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из текста размещенной статьи не усматривается, что его содержание связывается именно с истцами. Видеосюжет также не содержит указаний на фамилии истцов, на изображение их лиц. Сюжет также не связывает неблагополучность, алкоголизм, отсутствие места жительства и иные неблагоприятные факторы с личностями истцов.

Показанный сюжет о квартире В-вых не только обезличен, но и занимает по продолжительности 12 секунд, в сюжете использованы со спины изображение ФИО1, снятые в профиль снизу малолетние В.В. и В.Э.Д., общие планы печи, бельевой веревки, стола и двора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности порочного характера сведений и факта их распространения.

Сведения, указанные в статьях и видеосюжете, полностью основаны на информации органа государственной власти.

В силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Ссылка в апелляционной жалобе о незаконности использования изображения истцов не может повлечь отмену решения суда.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие на использование изображения не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Кроме того, истцы от съемок на камеру не отказывались, следовательно, были согласны на их съемку для репортажа на телеканале «Альтес».

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: