Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Краснодарскому краю и Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Краснодарскому краю и Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями.

Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Краснодарскому краю и Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи, ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из представленного материала, в силу статьи 132 ГПК РФ истцом не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем судьей предоставлен срок до 21 июня 2021 года для устранения недостатка.

Однако из приобщенных материалов усматривается, что истцом в срок, установленный судом для устранения недостатков, направлено в Усть- Лабинский районный суд возражение на оставление искового заявления без движение, согласно которому истец пояснил, что государственная пошлина оплачивалась через портал госуслуг в режиме онлайн, а направление подлинника квитанции об оплате государственной пошлины «Порталом госуслуг» не предусмотрено.

В подтверждение данных обстоятельств истцом предоставлены в суд дополнительные документы.

Более того, в предоставленной квитанции указаны уникальный идентификатор начисления в ГИС ГМП и уникальный идентификатора платежа в ГИС ГМП, по которым можно идентифицировать совершенный платеж в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Следовательно, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины, в том числе предоставление подлинника данной квитанции, в соответствии с абз. 5 п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ не требуется.

Несмотря на предоставленные дополнительные пояснения и документы, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: