Апелляционное определение № 33-2947/2013 от 21.03.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Забровский Б.Д. Дело № 33-2947/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Федоренко И.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыгановой О. А., Вербицкой С. А., Костенниковой Т. А., Ананьчева А. В., Добреньковой И. А., Додоновой В. М., Орловой О. И., Григорьевой Л. М., Шурыгиной Г. Г., Родионова Д. Б.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 января 2013 года, которым исковые требования Цыгановой О. А., Вербицкой С. А., Костенниковой Т. А., Ананьчева А. В., Добреньковой И. А., Додоновой В. М., Орловой О. И., Григорьевой Л. М., Шурыгиной Г. Г., Родионова Д. Б. – удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганова О.А., Вербицкая С.А., Костенникова Т.А., Ананьчев А.В., Добренькова И.А., Додонова В.М., Орлова О.И., Григорьева Л.М., Шурыгина Г.Г., Родионов Д.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ «На Поддубного» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в доме по <адрес>, где создано ТСЖ «На Поддубного» и являются членами этого товарищества. Члены ТСЖ обязаны уплачивать только те членские взносы и обязательные платежи, которые утверждены общим собранием. Общее собрание ТСЖ «На Поддубного» членских взносов «общедомовая электроэнергия» и взнос «пеня» не утверждало, что подтверждается протоколом общего собрания № <...> членов ТСЖ «На Поддубного» от ДД.ММ.ГГГГ. В вопрос № <...> не включено утверждение общим собранием обязательных платежей – «общедомовая электроэнергия», «пеня», однако именно данные строки в квитанция присутствуют. ТСЖ «На Поддубного» не выносило на голосование утверждение вышеуказанных обязательных платежей. При этом, ответчик не имея законного основания включал строки «общедомовая электроэнергия» в квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания № <...> членов ТСЖ «На Поддубного» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № <...> общее собрание членов ТСЖ постановили перенастроить общедомовой прибор учета электроэнергии на тариф, дифференцированный по трем зонам суток. Согласно данным тарифам, истцы обязаны оплачивать в ночное время суток в размере 0,93 руб., им же начисляют в настоящее время по тарифу из расчета 2,68 руб.квт/ч.

ТСЖ «На Поддубного» не исполняет решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений не производит перерасчет в полном объеме. Истцами в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда была подана жалоба о незаконном начислении дополнительных взносов – вывоз ТБО и обслуживание лифтового хозяйства, поскольку данные строки включаются в содержание общего имущества и о начислении незаконной платы за содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда ТСЖ «На Поддубного» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 утвержден размер платы за содержание общего имущества, в том числе плата за техническое обслуживание лифтового хозяйства, вывоз ТБО, так же прокуратурой было установлено, что плата за содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Данное представление было проигнорировано ТСЖ и до настоящего времени не исполнено. Общих собраний членов ТСЖ по утверждению каких-либо дополнительных членских взносов не проводилось.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным начисление ТСЖ «На Поддубного» помимо содержания общего имущества дополнительной строки «обслуживание лифта», в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление помимо содержания общего имущества дополнительной строки «вывоз мусора», в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление помимо содержания общего имущества дополнительной строки «обслуживание ТТр» в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление помимо содержания общего имущества дополнительной строки «домофон» в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление помимо содержания общего имущества дополнительной строки «обслуживание ТО ВДГО» в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление помимо содержания общего имущества дополнительной строки «аварийное обслуживание» в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление дополнительной строки «общедомовая электроэнергия» в извещении об оплате членских взносов без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисление плательщикам оплаты электроэнергии за места с использованием расчетов, отличающихся от формулы (9) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, приносящие экономический ущерб собственникам, незаконными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ТСЖ «На Поддубного» по начислению оплаты электроэнергии за места общего пользования по дому № <...> по улице <.......> г.Волгограда с использованием расчетов не соответствующих формуле № 9 Приложения № 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и на ТСЖ «На Поддубного» была возложена обязанность произвести начисления оплаты электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства № 354. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят его в этой части отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «На Поддубного» ФИО11, возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствие с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> и членами ТСЖ «На Поддубного», обслуживающее данный дом.

Решением общего собрания ТСЖ «На Поддубного» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден «Финансовый отчет Правления ТСЖ за <.......> год» и выбран способ оплаты содержания жилья, текущего ремонта и в том числе «обслуживание лифта», «вывоз мусора», «обслуживание ТТр», «домофона», «обслуживание ТО ВДГО», «аварийное обслуживание».

Указанное решение общего собрания членов ТСЖ «На Поддубного» принятое путем голосования членов ТСЖ, не оспорено в установленном законом порядке, а следовательно обязательны для всех членов ТСЖ «На Поддубного».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании незаконным начисление ТСЖ помимо содержания общего имущества по дополнительным строкам «обслуживание лифта», «вывоз мусора», «обслуживание ТТр», «домофон», «обслуживание ТО ВДГО» и «аварийное обслуживание» за период с <.......> года по <.......> года, поскольку размеры обязательных платежей собственников помещений дома № <...> по ул. <.......>, заключение ревизионной комиссии по «Финансовому отчету правления ТСЖ за <.......> год», «Смете доходов и расходов на <.......> год» были утверждены большинством голосов общего собрания ТСЖ «На Поддубного», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Поддубного» произвело перерасчет платы за содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о неверном исчислении судом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями судебной коллегией не принимаются, поскольку не влечет отмены по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы апелляторов, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на переоценке доказательств установленных в судебном разбирательстве. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: