Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 октября 2013 года гражданское дело по иску С.В.В. к П.С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску П.С.Н. к С.В.В. о признании договора займа недействительным

по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.В.В. к П.С.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования П.С.Н. к С.В.В. о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор займа от <...>, заключенный между С.В.В. и П.С.Н., недействительным.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца С.В.В. по доверенности С.В.В., возражения ответчика П.С.Н., судебная коллегия

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском к П.С.Н. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование - <...> руб. <...> коп., государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

В обоснование искового заявления указано, что <...> между П.С.Н. и С.В.В. заключен договор займа на сумму <...> руб. с условием возврата не позднее 5 календарных дней со дня письменного обращения об этом, в подтверждение чего составлен акт передачи денежных средств от той же даты.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, несмотря на письмо истца от <...> с требованием о возврате денежных средств. Истец считает, что с момента получения настоящего письма ответчик должен был вернуть заемные средства в течение пяти дней, то есть до <...>.

П.С.Н. частично возвращены в счет долга: <...> – <...> руб., <...> - <...> руб., <...> – <...> руб., <...> – <...> руб. С учетом возврата данных денежных средств истец произвел расчет задолженности, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик П.С.Н., не согласившись с иском о взыскании задолженности, предъявил встречные исковые требования к С.В.В. о признании договора займа от <...> недействительным ввиду безденежности.

Встречное исковое заявление основано на том, что в <...> г. у П.С.Н. на объекте в <адрес> работал кран, принадлежащий С.В.В. За аренду в течение недели оплата составила <...> руб., после чего П.С.Н. от его использования отказался и привез другой кран.

За аренду крана П.С.Н. рассчитаться с С.В.В. не смог, и под давлением с его стороны был составлен договор займа и акт передачи денег. Фактически денежные средства он не получал.

В судебном заседании представитель истца С.В.В. по доверенности С.В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против первоначального искового заявления возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца С.В.В. по доверенности С.В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований и оставлении без удовлетворения встречного иска.

В обоснование жалобы представитель истца со ссылками на п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ указывает, что о наличии договорных правоотношений сторон свидетельствует представленный договор займа от <...>, составленный в письменной форме и подписанный сторонами, а также акт передачи денег.

Заявитель жалобы выражает несогласие со ссылкой суда на п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, которая, по его мнению, неприменима в данном случае, потому что расписки по возврату денежных средств не могут быть признаны доказательством наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, так они сами по себе не являются основанием возникновения обязательства.

Считает, что показания свидетеля Б.И.С. о передаче денежных средств по договору займа изменены в решении суда.

Полагает, что П.С.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводит письменных доказательств в подтверждение приведенных им доводов о признании договора займа незаключенным.

Судом, по мнению автора жалобы, неправомерно не приняты во внимание в качестве доказательств расписки о частичном возврате долга, поскольку в них отсутствует указание, по какому долгу и в счет какого займа передавались денежные средства. Между тем, ответчик не оспаривал написание расписок им лично с указанием оплаты денег в счет процентов или долга.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.В.В. по доверенности С.В.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживая позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что между С.В.В. и П.С.Н. подписан договор займа денежных средств от <...>, по условиям которого истец передает ответчику <...> руб., под <...>% в месяц, с условием возврата не позднее 5 календарных дней со дня письменного требования о возвращении денежных средств (л.д. 40).

Согласно акту передачи денежных средств по договору займа от <...>С.В.В. передает П.С.Н. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д. 41).

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки. Подписи сторон в указанных документах не оспорены.

<...>С.В.В. вручил П.С.Н. письмо о возврате <...> руб. по договору займа от <...>.

Впоследствии <...> была направлена претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. в течение 5 календарных дней.

В подтверждение расчетов ответчика по договору займа истцом представлены в материалы дела расписка от <...> о передаче <...> руб. в счет оплаты процентов по договору займа; расписка от <...> на сумму <...> руб. в счет оплаты долга; расписка от <...> об оплате <...> руб. в счет займа; расписка от <...> на сумму <...> руб. в счет оплаты займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия, а именно наименование заимодавца и заемщика, дата передачи денежных средств и дата их возврата, сумма, подпись заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Соответственно круг доказательств, которые могут быть представлены заемщиком в подтверждение безденежности договора займа, ограничен для тех случаев, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме, в том числе при заключении договоров между гражданами, сумма займа по которым превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Оспаривание таких договоров займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления С.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не сложились правоотношения по договору займа. С учетом пояснений сторон, свидетельских показаний и письменных материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства передачи денег П.С.Н. в <...> г., когда фактически были подписаны договор займа и акт передачи денег, что не оспаривалось и истцом, тогда как договор займа датирован <...>.

При этом довод апелляционной жалобы истца о предоставлении в подтверждение заемных правоотношений письменного договора займа и акта передачи денег опровергается правовой позицией самого истца, заявленной в суде первой инстанции и подтвержденной предоставлением акта № выполненных работ по аренде автокрана от <...> ровно на сумму долга по договору займа.

Представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № от <...> о внесении П.С.Н. в кассу ИП С.В.В. за аренду автокрана <...> руб. правильно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты за аренду, поскольку по пояснениям допрошенного судом свидетеля С.Е.А., которая является женой истца, данная квитанция была изготовлена после судебного заседания, состоявшегося <...>. Иных письменных доказательств о внесении денег за аренду автокрана в кассу ИП С.В.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции дала пояснения, что <...> технической возможности для составления договора займа и передачи денег не было, поскольку разговор происходил на базе в <адрес>, тем самым дополнительно подтвердила, что расчет за аренду автокрана в тот день произведен не был, также как и передача денег по договору займа.

Возражая против иска С.В.В., ответчик П.С.Н. указывал во встречном исковом заявлении, что денежные средства по договору не получал, воли на заключение договора займа не выражал, данный договор займа написан в обеспечение оплаты за аренду автокрана. Данную правовую позицию он подтвердил и в судебном заседании суда второй инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о безденежности договора займа от <...>, подписанного его сторонами, при этом не сделал выводы относительно сложившихся между сторонами правоотношений и высказываний ответчика П.С.Н. о наличии задолженности за аренду автокрана, в связи с чем довод апелляционной жалобы С.В.В. об отсутствии оценки со стороны суда распискам по возврату части долга заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

П.С.Н. во встречном исковом заявлении не приводит нормы права, по которым оспаривает договор займа, указывая, что денег по договору не получал, а договор займа составил, так как не смог рассчитаться за аренду автокрана, из чего следует, что сторонами заключена притворная сделка, которая ничтожна в силу закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что оспариваемым договором займа стороны прикрыли отношения по договору аренды автокрана и оплату по нему в размере <...> руб.

Поскольку к недействительной сделке в силу ее притворности могут быть применены правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, а требования о взыскании задолженности по договору аренды автокрана С.В.В. заявлены не были, суд первой инстанции, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа и процентов по нему.

Разрешая спор, давая оценку представленным в деле доказательствам и доводам исковых заявлений, показаниям свидетелей, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований С.В.В.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут повлиять на существо принятого судом правильного решения.

При указанных обстоятельствах, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова