Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стальмахович О.Н.,
судей	Четыриной М.В., Мартынюк Л.И.,
при секретаре	Черновой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2016 годаматериал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4 июля 2016 года № 01-08-01/5787/16, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о принятии данного иска к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, судья пришла к выводу о том, что Восканян М.Ж. оспаривает ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку в принятии указанного заявления судом уже было отказано в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, а истцом реализовано право на оспаривание ненормативного правового акта, затрагивающего его интересы в сфере предпринимательской деятельности, в арбитражном суде, по тому же спору имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В частной жалобе Восканян М.Ж., считая постановленное судьей определение от 21 ноября 2016 года незаконным, просит его отменить и материал направить в тот же суд для принятия к производству. Полагает, что обжалуемое определение вынесено без учета того, что на момент подачи искового заявления в суд Восканян М.Ж. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Вместе с тем, судья, формально сославшись на совпадение сторон, предмета и оснований заявленного спора по ранее рассмотренному делу, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, не указала в обжалуемом определении, какие именно требования заявителя, в отношении какого предмета и по каким именно основаниям, тождественны ранее рассмотренным судом.

Кроме того, при отсутствии сведений о наличии в настоящее время у заявителя статуса предпринимателя, вывод суда о подсудности настоящего спора арбитражному суду судебная коллегия находит преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права, а исковое заявление со всеми приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о его принятия к производству Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2016 года отменить.

Исковое заявление Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4 июля 2016 года № 01-08-01/5787/16, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: <адрес>, возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи