Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к Руденко А.В. о взыскании налога, пеней – возвратить.

Разъяснить МИФНС России №5 по Ярославской области право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г.Ярославля.

По делу установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Руденко А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме ... руб., пени в размере ... руб. ... коп., восстановлении пропущенных сроков взыскания задолженности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления МИФНС России №5 по Ярославской области в суд первой инстанции со стадии принятия.

При вынесении определения судья исходил из того, что заявление налогового органа неподсудно данному суду, истцу следует обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ. Вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления подлежит разрешению мировым судьей при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, при этом назначение судебного заседания в порядке ст. 112 ГПК РФ не требуется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ. Восстановление судебным приказом срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пеням названной нормой не предусмотрено. При этом приказной порядок судопроизводства не предусматривает проведения судебных заседаний для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи заявления в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Поскольку по данному делу судом должен быть разрешен вопрос о восстановлении пропущенного налоговым органом срока обращения с требованием о взыскании налогов и пеней, предполагается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах МИФНС России №5 по Ярославской области может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2013 года отменить, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к Руденко А.В. о взыскании налога, пеней направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи