Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 27.10.2021 года об отказе в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4040/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению – отказать»,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 21.04.2016 постановлено: взыскать с Волкова Павла Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 91 848,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей. Всего взыскать 94 803,97 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 24.05.2019 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о направлении (выдаче) исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

Определением Нижневартовского городского суда от 27.10.2021 постановлено: в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4040/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению отказать.

25.11.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» направило в суд частную жалобу на определение Нижневартовского городского суда от 27.10.2021, в которой просило восстановить срок на подачу частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что копия определение суда от 27.10.2021 поступила в общество 08.11.2021, с учетом положений ст. ст. 107, 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы является 29.11.2021. Частная жалоба на определение от 27.10.2021, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, сдана в отделение почтовой связи в пределах срока обжалования - 25.11.2021. Общество не имело возможность подать частную жалобу в электронном виде, тем более, что обращение в суд в электронном виде является правом, а не обязанностью заявителя. Суд первой инстанции формально подошел к разрешению требования о восстановлении процессуального срока.

В силу требований ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы щ документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное "Ъформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, частная жалоба на определение от 27.10.2021 могла быть подана в срок по 24.11.2021.

Частная жалоба заявителя на указанное определение была направлена в суд почтовой связью 25.11.2021, т.е. после истечения установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия определения от 27.10.2021 направлена заявителю посредством почтовой связи 01.11.2021 и вручена 08.11.2021, т.е. в течение установленного срока для его обжалования (л.д. 41, 91).

Отказывая ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче частной жалобы, заявителем не предоставлено. Копия определения своевременно направлена судом в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и получено им, когда срока для обжалования определения было достаточно.

Суд апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока является оценочным.

Учитывая незначительную продолжительность пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от

года об отказе в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4040/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, выразившуюся в одном дне, и недопустимость ограничения в таком случае доступа заявителя к правосудию, который является структурным элементом акта реализации права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.

Названные нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного акта с разрешением вопроса о восстановлении срока по существу и удовлетворения соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» срок на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья: Гавриленко Е.В.