Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2015 года, которым в иске ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о перерасчете страховой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Вместе с тем при назначении пенсии ей решением комиссии пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в расчете пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом она не согласна, считает действия ответчика необоснованными и нарушающими ее права на пенсионное обеспечение, гарантированные ей Конституцией РФ. Так, архивными справками ГУ Государственный архив Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справкой, выданной ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что профсоюзными бюджетами Костромского областного комитета профсоюзов работников госторговли и потребкооперации за ДД.ММ.ГГГГ был установлен средний должностной оклад для <данные изъяты> в размерах <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 144 руб. Данный оклад и был установлен ей за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно архивным справкам имеются сведения о начислении ей в отдельные месяцы премий на основании решений Президиума областного комитета профсоюзов работников госторговли и потребкооператива. Также освобожденным работникам областного комитета профсоюзов работников госторговли и потребкооператива выплачивались иные выплаты из фонда Объединения общественного питания г. Костромы, размер которых также указан в архивной справке, выданной ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов и можно определить ее заработную плату в указанный период. Просит признать факт получения ею заработной платы за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты>. Также просила суд обязать ответчикапроизвести расчет ее пенсионного капитала с учетом вышеуказанной заработной платы за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и провести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Повторяя доводы искового заявления, дополнительно указала, что в качестве доказательств ею были представлены штатные расписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которые косвенно подтверждают ее фактический размер заработной платы, а также показания свидетелей, которые подтвердили факт того, что в спорный период она не использовала листы нетрудоспособности, не прогуливала, и что заработная плата ей начислялась в соответствии со штатным расписанием, а также то, что она дополнительно получала премиальные, как со стороны Объединения общественного питания, так и со стороны отраслевого обкома профсоюзов. Кроме того, указала, что и в архивных справках ГУ «Государственный архив Костромской области» отсутствуют данные о предоставлении ей отпусков за свой счет. Отмечает, что ее вины в затоплении документов, безграмотности архивных работников, краткосрочном сроке хранения документов в иных органах, не имеется.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО2 считала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Претендуя на более высокий размер пенсии истица просила установить факт получения ею заработной платы в период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в штатных расписаниях организации в эти годы, с учетом премиальных выплат, указанных в архивной справке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта получения истцом заработной платы в определенном размере и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, суд исходил из того, что сведения о заработке, содержащиеся в представленных истицей документах, нельзя признать доказательствами, косвенно подтверждающими ее индивидуальный заработок за указанный период и, соответственно, достаточными для перерасчета пенсии.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 36 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Данная правовая позиция подтверждается пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В силу изложенного, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что представленными документами не подтвержден размер заработка истицы за требуемый непрерывный период ее работы, поскольку штатные расписания со всей достоверностью не отражают ее фактический индивидуальный заработок в течение предусмотренного законом непрерывного периода времени, а потому ФИО1 правомерно отказано в удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие в пенсионным законодательстве, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможности подтверждения обстоятельств трудовых отношений, имеющих значение для данного дела, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно исходя из предмета требований и оснований иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: