Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании командировочных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г., которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «Управлению финансового обеспечения МО РФ» о взыскании расходов на проживание, отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что является начальником склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части. В период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец выезжал в командировки в <адрес> и <адрес>, компенсация за которые осуществлялась из расчета 400 руб. в сутки, оплаты проездных билетов, однако фактическая стоимость проживания составляла значительно большую сумму.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика командировочные расходы по фактическому расходу 17 219,56 руб. (т.1, л.д. 1-3).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 31 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть 59313-58 (т.1, л.д. 36-38).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 129-130).

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика командировочные расходы по фактическому расходу 17 219,56 руб., а также компенсацию морального вреда 5 000 руб. Представитель истца указывает на то, что суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, которым установлено, что сумма, компенсируемых работнику расходов на найм жилого помещения составляет 550 руб. в сутки. При этом с момента принятия данного Постановления прошло 17 лет, за которые была снижена покупательская способность денег вследствие инфляции – это является общеизвестным фактом, не нуждающемся в доказывании. По причине указанного положения Постановления № 729 нарушают права работника, поскольку установленной суммой невозможно прожить в командировке в другом городе, исполняя должностные обязанности, в связи с чем, в соответствии ч. 3 ст. 37 Конституции РФ работодатель обязан был возместить работнику реальные расходы на проживание в командировке, подтвержденные допустимыми доказательствами. Вывод суда о том, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, по мнению стороны истца, является необоснованным и незаконным, поскольку согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Платежным поручением от <Дата>ФИО1 получил возмещение в счет командировочных расходов за 2019 г. в размере 26 325 руб., соответственно, он имел право обратиться в суд не позднее <Дата>, а обратился в суд <Дата>, т.е. в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Отказывая в удовлетворении требования о компенсации расходов за гостиничные услуги за время проживания истца в командировке с <Дата> по <Дата>, суд указал на отсутствие подтверждения факта оплаты истцом именно данных расходов, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по ходатайству стороны истца была запрошена информация по счету ФИО1, из которого видно, когда и какому юридическому лицу были перечислены денежные средства в сумме 7 669,56 руб. Таким образом, сторона истца представила все возможные доказательства понесенных расходов во время командировки с <Дата> по <Дата>. Необоснованно суд отклонил Указания командующего войсками ВВО от <Дата>№, поскольку данными указаниями установлено «производить выплаты», а выплаты в счет компенсации расходов, понесенных работником во время командировок могут производиться после возвращения из командировок, по причине чего ссылку районного суда о том, что указания командующего войсками даны позднее даты командировок, сторона истца считает несостоятельной (т. 1, л.д. 131-135).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 42-52).

Третьи лица ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть 59313-58 в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ УФО МО РФ – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является начальником склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части 59313-58.

В период с <Дата> по <Дата> истец был направлен в командировку в <адрес>. Аванс перед этим истцу не выдавался.

После возвращения из командировки истец представил работодателю авансовый отчет на общую сумму 38 075 руб. из которых 26 325 руб. было возмещено истцу, а именно: 22 975 руб. компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки; по 600 руб. суточные, а также компенсация расходов за проживание в гостинице «Ривьера» 2 750 руб. из расчета 550 руб. в сутки (т. 1, л.д. 50).

Ответчиком истцу было компенсировано проживание истца в гостинице из расчета 550 руб. в сутки, хотя стоимость проживания составляла 2 900 руб. в сутки, тем самым истцу не доплачено 11 750 руб., которые он и просил суд первой инстанции взыскать с ответчика.

В период с <Дата> по <Дата> истец ФИО1 также находился в служебной командировке в <адрес>. Перед убытием в служебную командировку ему был выдан аванс в размере 11 600 руб. (т. 1, л.д. 23).

После возвращения из данной служебной командировки ФИО1 представил авансовый отчет на сумму 17 069,56 руб. Ответчиком принято к учету в сумме 9 400 руб. из которых: 9 000 руб. – компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки, суточные в размере 400 руб. (т. 1, л.д. 22).

Расходы за проживание в размере 7 669,56 руб. в отеле «Юность» в <адрес> не приняты ФКУ «Управлением финансового обеспечения МО РФ» к учету ввиду отсутствия финансового документа, подтверждающего оплату (т. 1, л.д. 13).

В доказательство своей позиции истец представил электронную квитанцию из гостиницы «Юность», содержащую информацию о бронировании одного номера в гостинице и справку о проживании от ООО «ФИО4 Хотель Групп», в которой отсутствовали сведения ИНН, ОГРН гостиницы «Юность», а также отношение ООО «ФИО4 Хотель Групп» к деятельности гостиницы «Юность», которые вызвали сомнение у работодателя (т. 1, л.д. 18-20).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска трехмесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации расходов по командировке за 2019 г., поскольку о нарушении своих прав истец узнал после <Дата>, однако в суд обратился лишь <Дата>, при этом, отклонен довод о том, что ответчиком не доказано отсутствие экономии денежных средств за 2019 г., так как планирование служебных командировок осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 323 от 3 июня 2016 г «О планировании служебных командировок» и приказом Командующего войсками военного округа №139 от 3 апреля 2017 г., согласно которым объемы финансирования на данные нужды являются лимитированными и должно осуществляться в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований; по мнению суда первой инстанции взыскание расходов за 2019 г. не основано на нормативных актах, регулирующих размер командировочных расходов на проживание, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений». Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации командировочных расходов за 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что первичные учетные документы, составленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», приравненные к кассовому чеку об оплате за проживание в гостинице, ФИО1 не представил, в связи с чем работодатель правомерно не принял ваучер для регистрации заезда и электронную квитанцию о бронировании в качестве бесспорного доказательства несения расходов на проживание. Расходы на проживание в размере 7 669,56 руб. документально истцом не подтверждены и в ходе судебного разбирательства. Судом первой инстанции был отклонен довод истца о том, что в командировках он израсходовал на проживание личные денежные средства, поскольку размер расходов на проживание утвержден вышеназванным Постановлением Правительства РФ. Ссылка истца на Указания командующего войсками Восточного военного округа от <Дата>№ о размерах предельной среднесуточной стоимости проживания личного состава направляемого в служебные командировки и иные служебные поездки судом первой инстанции также не была принята во внимание, поскольку данные указания не касаются командировочных расходов гражданского персонала воинских частей, а также данные указания даны позднее даты командировок истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлены особенности возмещения расходов работникам федеральных государственных органов, порядок и размеры которых определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки».

Размеры расходов, связанных со служебными командировками, порядок их возмещения работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

Согласно пп. «а» п. 1 постановления № 729 возмещению подлежат фактические расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки и не более 12 рублей при отсутствии соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления расходы, превышающие размеры, установленные п. 1, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, установленные п. 1 указанного Постановления размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем и возмещаются за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»), местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (п. 26).

Как следует из материалов дела, планирование служебных командировок осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата>№ «О планировании служебных командировок» и Приказом Командующего войсками Восточного военного округа от <Дата>№.

Объемы финансирования на служебные командировки являются лимитированными. Командирование военнослужащих и лиц гражданского персонала осуществляется согласно плану служебных командировок в пределах утвержденных руководителями органов военного управления и воинских частей объемов бюджетных ассигнований на командировочные расходы на календарный год.

При этом, судебная коллегия учитывает, что указания вышестоящего командования обязательны для исполнения, а нормы специального законодательства имеют приоритетное значение.

Судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку исходя из требований ч. 2 данной статьи, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании командировочных расходов, которые относятся к другим выплатам работнику, о которых идет речь в ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском <Дата>, истцом не был пропущен годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушенном праве истец узнал <Дата>.

Проверяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов за 2019 г., судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Несмотря на то, что истцом была согласована с руководством оплата командировочных расходов за счет бюджетных ассигнований, выделенных на служебные командировки на 2019 г. (т. 1, л.д. 191), вместе с тем, в материалах дела имеется справка об использовании лимитов бюджетных обязательств на командировочные расходы в/ч 59313-58, предельный объем бюджетных ассигнований, выделенных в/ч 59313-58 в 2019 г. на командировочные расходы израсходован в полном объеме, решения о перераспределении имеющейся экономии по командировочным расходам руководством Министерства обороны Российской Федерации в отношении войсковой части 59313-58 в 2019 г. не принималось, соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения в размере более 550 руб. в сутки.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по найму жилого помещения, понесенных им в связи с проживанием в период служебной командировки в 2020 г. в гостинице «Юность» (<адрес>) в связи с отсутствием документального подтверждения данного факта.

Как указывалось ранее, согласно п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности на наем жилого помещения.

Как следует из ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю; с согласия потребителя (заказчика) оплата гостиничных услуг может быть произведена при заключении договора в полном объеме или частично; при осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что представленные на запрос суда апелляционной инстанции ООО «ФИО4 хотель групп» документы: счет-фактура от <Дата>, из которого следует, что истец ФИО1 оплатил проживание в гостинице «Юность» с <Дата> по <Дата> на сумму 6 720 руб., и также платежное поручение №, подтверждающие перечисление данной сумму от компании – агента, не являются бланками строгой отчетности и к таковым не могут быть отнесены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие фактические расходы истца по найму жилого помещения за период его служебной командировки в 2020 г.

Кроме того, в данной связи, судебная коллегия учитывает, что истцом не согласованы с руководством расходы по найму жилья в размере, превышающем 550 рублей в сутки, при командировании в 2020 г.

Однако, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания командировочных расходов за 2020 г. в части, поскольку решение в указанной части принято без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

Так, согласно пп. «а» п. 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

Учитывая, что из материалов дела следует, что истец находился в командировке с <Дата> по <Дата>, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию командировочные расходы в размере 36 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскания командировочных расходов за 2020 год, а заявленные исковые требования – частичному удовлетворению со взысканием с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 командировочных расходов за 2020 г. в размере 36 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. в части отказа во взыскания командировочных расходов за 2020 г. отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 36 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий С.В. Малолыченко Судьи Ю.А. Казакевич

С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 17.09.2021.