Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2014 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27.03.2014 г. следователем в рамках уголовного дела принято исковое заявление ФИО1, адресованное Абаканскому городскому суду, о признании её гражданским истцом по уголовному делу № на сумму <данные изъяты> (л.д.2).

18.09.2014 г. заместитель председателя Абаканского городского суда данное исковое заявление направил председателю Саяногорского городского суда, приложив к исковому заявлению копию постановления от 07.03.2014 г. о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО2, копию постановления от 27.03.2014 г. о признании ФИО1 гражданским истцом по данному уголовному делу, копию постановления от 02.09.2014 г. о прекращении этого уголовного дела вследствие акта амнистии, сделав на них отметки о их снятии из материалов уголовного дела, и в сопроводительном письме указал адреса места жительства истицы и ФИО2 (л.д.3-7 и 1).

Определением судьи Саяногорского городского суда от 26.09.2014 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, и для устранения перечисленных в нём недостатков истице предоставлен срок до 13.10.2014 г. (л.д.9).

Устраняя недостатки искового заявления, истица 09.10.2014 г. представила в суд дополнительное исковое заявление, приложив его копию (л.д.12-14).

Судья пришла к выводу, что недостатки не устранены в полном объёме, и определением от 14.10.2014 г. возвратила исковое заявление (л.д.16).

Истица подала частную жалобу, просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что недостатки, перечисленные судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения, она устранила и, кроме того, судья Абаканского городского суда, передавая её исковое заявление в Саяногорский городской суд, направил все документы, необходимые для принятия иска к производству суда (л.д.22-24).

Проверив по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц представленный материал, законность и обоснованность определения судьи о возвращении искового заявления в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного определения по следующим основаниям.

Нормой части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что недостатки искового заявления не устранены в полном объёме, при этом исходила из того, что в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 09.10.2014 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, не указан ответчик, его место жительства, требования истицы, цена иска и не приложена копия искового заявления для ответчика.

Между тем, как видно из представленного материала, в указанном выше дополнении к исковому заявлению указан ответчик, его место жительство, указаны требования истицы о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба и компенсации морального вреда, указана цена этих требований и, более того, приведён её расчёт, и к этому исковому заявлению приложена его копия для ответчика (л.д.12-14).

Также в обжалуемом определении судья указала о том, что истица не приложила к исковому заявлению для ответчика копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает требования, в частности, копию постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом.

Действительно, в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем судья не обратила внимание на то, что копии постановлений о признании потерпевшей и гражданским истцом истица не прилагала к исковому заявлению и, следовательно, не приложила и их копии для ответчика, а они, как правильно указано в частной жалобе, были приложены к исковому заявлению судьёй Абаканского городского суда при направлении его в Саяногорский городской суд, изготовленные из материалов уголовного дела.

Кроме того, судьёй не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с которыми судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (пункт 11 постановления).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2014 года о возвращении ФИО1 искового заявления к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков