Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, обязании сдать жилое помещение,

по апелляционной жалобе фио на решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

ФГКУ «Войсковая часть 51952» обратилось в суд с иском к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о выселении из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчика фио сдать в установленном порядке указанное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ответчику фио на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты><данные изъяты>, как работнику Военторга <данные изъяты>. На основании Указа Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» решением жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, фио и члены ее семьи были приняты на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков органов федеральной службы безопасности. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>фио имеет на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилой дом, общей площадью 190,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, фио и члены ее семьи: сын – фио, внук – фио, сняты с учета в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков. фио, фио не являются ни военнослужащими, ни работниками ФГКУ «В/ч 51952». <данные изъяты> со стороны ФГКУ «В/ч 51952» фио было направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого спорного служебного жилого помещения, однако до настоящего времени требование не исполнено, что нарушает права истца, лишая возможности распоряжаться указанным жилым помещением, в частности путем его предоставления действующим военнослужащим.

Представитель истца ФГКУ «Войсковая часть 51952» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение от <данные изъяты> о снятии с учета в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков ответчики не обжаловали, с заявлением о признании жилого дома садовым фио обратилась позднее, после снятия ее с учета, то есть ею были совершены действия по умышленному ухудшению жилищных условий.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио, также являющийся представителем по доверенности ответчика фио, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности, указывая на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, иного жилья они не имеют, дом, который принадлежит фио на праве общей долевой собственности, не пригоден для круглогодичного проживания, решением Администрации г.о. Чехов был признан садовым.

Представители третьих лиц Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области, Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» удовлетворены; постановлено: выселить фио, фио, несовершеннолетнего фио, <данные изъяты> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать фио сдать в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, фио в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель фио, фио- фио по доверенности на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» фио по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы фио по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, за федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 51952» на праве оперативного управления закреплен <данные изъяты> г.о. Чехов Московской области. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было предоставлено фио на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты><данные изъяты>, как работнику Военторга <данные изъяты>.

Как указано в исковом заявлении, согласно записям в трудовых книжках фио работала с <данные изъяты> по <данные изъяты> на разных должностях магазинов Военторга на территории пос. Нерастанное, стаж работы на <данные изъяты> составил более 24 лет.

Пос. Нерастанное г.о.Чехов Московской области на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-р является закрытым военным городком.

В спорном жилом помещении на настоящий момент зарегистрированы фио, фио и несовершеннолетний фио

На основании Указа Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» решением жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, фио и члены ее семьи были приняты на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков органов федеральной службы безопасности.

В последующем, на основании поступившей выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что фио имеет на праве собственности (1/2 доля в праве) жилой дом общей площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>; собственником другой ? доли указанного жилого дома является фио (брат ответчика). При этом в качестве документа-основания для регистрации права собственности указано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Решением жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>г., оформленным протоколом <данные изъяты>, фио и члены ее семьи: сын фио, внук фио сняты с учета в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков. При этом учтено, что фио и фио не являлись и не являются ни военнослужащими, ни работниками ФГКУ «В/ч 51 952».

<данные изъяты>г. со стороны ФГКУ «В/ч 51952» фио было направлено письмо <данные изъяты> с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое не было исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 51,56,35,103,102,53,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив в ходе судебного разбирательства наличие у ответчика в собственности иного жилья, расценив действия ответчика по переводу в 2022 году принадлежащего ей с 1993 года на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 190,5 кв.м. в категорию «садовых домов» как преднамеренное ухудшение жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения семьи ответчика из спорного жилого помещения с возложением на фио обязанности сдать в установленном законом порядке спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Поселок Нерастанное г.о. Чехов Московской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-р является закрытым военном городком.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было предоставлено фио на основании ордера на служебное жилое помещение от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, как работнику Военторга <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовых книжках фио работала с <данные изъяты> по <данные изъяты> на разных должностях магазинов Военторга на территории пос. Нерастанное. Стаж работы фио на <данные изъяты> составил более 24 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могли быть выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» (далее - Указ) решением жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, фио и члены ее семьи были приняты на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков органов федеральной службы безопасности.

Обеспечение жилыми помещениями для переселения из закрытых военных городков граждан, проживающих в специализированных жилых помещениях, поставлено под условие наличия у таких граждан права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

<данные изъяты>фио был оформлен в собственность жилой дом (1/2 доли) общей площадью 190,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, который перешел ей в порядке наследования в 1993 г. Выписка из ЕГРН с указанными сведениями поступила в адрес ФГКУ «В/ч 51952» <данные изъяты>

При этом фио, в нарушение порядка, установленного пунктом 11 Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков органов федеральной службы безопасности, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, утвержденного приказом ФСБ России от <данные изъяты><данные изъяты>, об изменении сведений о ее имущественном положении в жилищную комиссию ФГКУ «В/ч 51952» не сообщила.

Это опровергает довод стороны ответчика о том, что фио не скрывала от ФГКУ «В/ч 51952» наличие у нее унаследованного имущества. Довод о том, что имеющиеся у фио документы в полной мере подтверждают непригодность жилого дома, также следует считать несостоятельным, в представленных документах такой информации не содержится, поскольку до настоящего времени дом непригодным для проживания не признан.

Решением жилищной комиссии ФГКУ «В/ч 51952» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, на основании части 2 статьи 56 ЖК РФ фио, и члены ее семьи сняты с учета в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков. Указанный протокол жилищной комиссии в установленном порядке не обжалован.

После снятия с учета, фио, фио обратились с заявлением о признании жилого дома садовым, на основании которого <данные изъяты> администрацией городского округа Чехов Московской области было принято решение № Р<данные изъяты> о признании жилого дома садовым. При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что указанное жилое строение расположено в границах садоводческого товарищества, напротив, имеются сведения о том, что данный жилой дом находится в населенном пункте- дер. Попово Чеховского района. При этом, согласно пункту 56 Положения для признания жилого дома садовым собственнику достаточно представить в уполномоченный орган заявление о признании жилого дома садовым, представление заключения по обследованию технического состояния объекта в этом случае не требуется. То есть, признание жилого дома садовым происходит в упрощенном, заявительном порядке, без проведения технических исследований и получения необходимых заключений.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, фио, обладая на праве собственности ? долей жилого дома с <данные изъяты>, обратилась с заявлением о признании жилого дома садовым только после снятия ее с учета в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков, а именно <данные изъяты>, что говорит о том, что действия, связанные с переводом жилого дома в садовый, совершенны намеренно, с целью признания ее и членов семьи нуждающимися в жилом помещении.

Часть 2 статьи 15 ЖК РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение) (раздел III, IV). Указанным постановление Правительства установлен также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (раздел VI). Порядок признания жилого дома непригодным для проживания и признания жилого дома садовым различен и порождает разные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 44 раздела IV Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Учитывая вышеизложенное, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> установленном порядке непригодным для проживания не признан, оценка соответствия помещения установленным требованиям не проводилась, заключения соответствующей комиссии в материалы дела не представлялось.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что заключение ООО «Оценка плюс» должно быть положено в основу решения суда является несостоятельным, данное доказательство было исследовано судом первой инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка.

Довод стороны ответчика о том, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, не обладал необходимыми системами и имел предельный износ опровергается имеющимися по делу доказательствами, в том числе заключением ООО «Оценка плюс» и объяснениями фио

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Так, Федеральный закон от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку фио военнослужащей никогда не являлась.

Положение о том, что наличие жилой площади специализированного типа в закрытом городке само по себе является самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений, предусмотренное пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> распространяет свое действие на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства и к спорным правоотношениям не применимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судом правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также направлены к иному толкованию норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи