Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу о прекращении права собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и <данные изъяты> долю земельного пая ФИО6 в связи с отказом истца от иска.

Прекратить право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на принадлежащую каждому из них одну из <данные изъяты> земельных долей и <данные изъяты> долю земельного пая ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение Пошехонского района Ярославской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и <данные изъяты> долю земельного пая ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза <данные изъяты> из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать со ФИО13 и ФИО14 в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО15 и ФИО1 в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждой».

По делу установлено:

Администрация Ермаковского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО13, ФИО19, ФИО14 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные паи в колхозе «Маткома».

Судом постановлено указанное выше решение.

С постановленным решением в части судебных расходов не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении взысканной с ФИО1 государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики и, в том числе, ФИО1, не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельные доли, учитывая последовательные действия администрации по соблюдению ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом порядка признания земельных долей невостребованными. В связи с чем было прекращено право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные доли и признано право муниципальной собственности за Ермаковским сельским поселением Пошехонского района Ярославской области.

Решение суда в указанной части не оспаривается, поэтому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 имеет пенсионный возраст и единственный доход в виде пенсии. Исходя из текста решения, судом по аналогичным мотивам уменьшен размер взыскиваемой в доход местного бюджета госпошлины со ФИО13 и ФИО14

В связи с этим доводы жалобы ФИО1 о необходимости уменьшения размера взысканной госпошлины заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО1, учитывая решение суда в части взыскания госпошлины со ФИО13 и ФИО14 в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты>руб.. с каждого, следуя принципу справедливости, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взысканной судом госпошлины с ФИО1 в доход местного бюджета на основании вышеприведенной нормы права до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пошехонского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи