Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катыгинской Н.С. к ИП Кульбовской Е.М. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Катыгинской Н.С.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Катыгинская Н.С. просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <...> руб.; неустойку – <...> руб. за нарушение сроков выполнения работ, ненадлежащее исполнение условий договора, невыполнение требований потребителя; компенсацию морального вреда – <...> руб., судебные расходы за проведение экспертизы – <...> руб., штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ... года Катыгинская Н.С. заключила с ИП Кульбовской Е.М. договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу и проекту – маникюрный стол, офисный стол, офисный шкаф. Цена договора составила <...> руб. Срок изготовления изделий определен сторонами – ... дней, дата установки – .... Однако фактически заказ был доставлен только ... года. При первоначальном осмотре изделия выяснилось, что в шкафу на стеклянных дверях отсутствуют замки, на маникюрном столе имеется скол. ... года в адрес ответчика была направлена претензия об установлении замков и устранении скола, в ... года требование об установке замков ИП Кульбовской Е.М. было исполнено. Однако скол на маникюрном столе так и не был устранен. Кроме того, были выявлены другие недостатки – офисный шкаф при открывании дверей неустойчив, имеются сколы на офисном столе. ... года в адрес ответчика направлена вторая претензия с требованием о возврате денег за некачественный товар. Претензия оставлена без ответа.

В суд первой инстанции Катыгинская Н.С. не явилась, ее представитель Голобоков П.А. иск поддержал.

Ответчик ИП Кульбовская Е.М. в суд не явилась, ее представитель Кульбовский Ю.А. иск не признал. Пояснил, что предусмотренные договором гарантийные сроки еще не истекли, однако истец не предоставляет мебель для исправления недостатков.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катыгинская Н.С. в лице представителя Голобокова П.А. просит его отменить. Указывает, что истица заказывала и приобретала мебель не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Изначально планировалось всю мебель использовать дома для личных, семейных, домашних и иных нужд. То обстоятельство, что часть мебели находилась в офисе не означает, что мебель заказывалась для предпринимательских целей. Если суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, то ему следовало прекратить производство по делу, чего сделано не было. Суд должен был применить те нормы права, которые, по его мнению, следовало применить к спорным правоотношениям.

На заседание судебной коллегии истец Катыгинская Н.С. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее представитель Голобоков П.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ИП Кульбовская Н.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещена, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца Голобокова П.А., который возражал против отложения судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, поскольку в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ... года Катыгинская Н.С. заключила с ИП Кульбовской Е.М. договор на изготовление по индивидуальному заказу маникюрного стола, офисного шкафа и офисного стола. Общая стоимость мебели составила <...> руб.

Согласно товарному чеку № ... от ... года (на л.д. 15) цена маникюрного стола – <...> руб., офисного шкафа – <...> руб., офисного шкафа – <...> руб.

... года указанная сумма в полном объеме была внесена истцом в кассу ответчика.

При заключении договора стороны определили срок установки мебели – ... года, фактически мебель была доставлена ... года.

Согласно пояснениям Катыгинской Н.С. при визуальном осмотре мебели она обнаружила, что на стеклянных дверцах офисного шкафа отсутствуют замки, которые были предусмотрены проектом и эскизом мебели. Кроме того, на маникюрном столе имелся скол.

... года Катыгинская Н.С. обратилась к ИП Кульбовской Е.М. с претензией, на что последняя частично устранила недостатки путем установления замков на двери шкафа.

После указанных событий истица обнаружила новые недостатки мебели - офисный шкаф при открывании дверей неустойчив, имеются сколы на офисном столе.

... года в адрес ответчика направлена вторая претензия с требованием о возврате денег за некачественный товар. Претензия оставлена без ответа.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора на изготовление мебели Катыгинская Н.С. намеревалась использовать товар для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применены. Иных правовых оснований истцом не заявлялось, а потому суд не вправе самостоятельно изменять предмет и основание иска.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В настоящем деле Катыгинская Н.С. в качестве основания иска указывала на неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, на изготовление мебели с существенными недостатками.

В такой ситуации суду прежде всего следовало проверить указанные истцом доводы, установить для каких целей приобретался каждый предмет мебели, и определить какие нормы права подлежат применению при разрешении настоящего спора, независимо от того, на какой закон ссылалась Катыгинская Н.С. в своем иске.

Однако указанных процессуальных действий судом первой инстанции выполнено не было, что повлияло на исход дела. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что маникюрный стол и офисный шкаф были доставлены и установлены в маникюрной студии по адресу: <...>. Учитывая предназначение этих предметов мебели и их технологические характеристики, можно прийти к выводу о том, что маникюрный стол и офисный шкаф были приобретены Катыгинской Н.С. не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для использования в предпринимательской деятельности. Сама истица в суде первой инстанции данное обстоятельство не оспаривала, ссылаясь на использование этой мебели в офисе, для работы.

Вместе с тем офисный стол как отдельный предмет мебели по своим функциональным характеристикам подлежит использованию и в домашних условиях. Из дела видно, что офисный стол изначально был доставлен в квартиру, где проживает истица, а не в офис, куда были установлены маникюрный стол и офисный шкаф, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания утверждать, что данный вид мебели истица намеревалась использовать исключительно для предпринимательских целей.

Таким образом, субъектный состав участников правоотношения и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности искового заявления Катыгинской Н.С. суду общей юрисдикции. По указанным выше основаниям к правоотношениям, возникшим между сторонами относительно договорных обязательств по изготовлению офисного шкафа и маникюрного стола, подлежат применению нормы гражданского законодательства, а по изготовлению офисного стола – положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Проверяя доводы истца о производственном характере выявленных недостатков мебели, установлено, что офисный шкаф при открывании неустойчив, внутри шкафа имеется скол ламинированного покрытия размером 10х3 мм. на высоте 200 мм. от нижней полки. На крышке маникюрного стола от левого угла стола имеется трещина длиной 11 мм., по левому краю стола наблюдаются три скола по 3 мм., на задней стенке тумбы с правой стороны наблюдаются сколы по всей длине сверху вниз. Данные дефекты возникли вследствие конструктивных недоработок, нарушения технологических режимов и технических требований при изготовлении мебели на производстве. Нарушены требования пп. 2.2.3, 2.2.9, 2.2.21, 2.2.30, 2.2.41, 2.2.42 ГОСТ16371-93 Мебель. Общие технические условия, ИСО7171-88. Мебель. Определение устойчивости. Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертизы № ... от ... года, выполненной экспертом РОО «<...>» А.

Доказательств, опровергающих названные выводы, ответчик суду не представил, экспертизу товара ввиду возникшего между Катыгинской Н.С. и продавцом спора о возникновении недостатков товара, не провел, ходатайств о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлял, сам факт наличия указанных недостатков ответчик не оспаривал.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю лежит на ответчике (продавце).

Таким образом, следует признать, что в предметах мебели имеются недостатки, свидетельствующие об их несоответствии предусмотренным ГОСТ обязательным требованиям, а потому на основании пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной ответчику по договору суммы за изготовление маникюрного стола в размере <...> руб. и офисного шкафа в размере <...> руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, поскольку указанное условие договора не конкретизировано и не содержит положений, за какие именно нарушения договорных обязательств взимается неустойка и какая просрочка имеется ввиду.

Разрешая возникший между сторонами спор относительно качества офисного стола, коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вышеназванные недостатки офисного стола подтверждены заключением эксперта, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих названные выводы, ответчик суду не представил.

Согласно статье 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). Однако каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновных действий истицы по воспрепятствованию ответчику для выполнения работ по устранению недостатков мебели, в материалы дела не представлено.

В данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении любых недостатков товара, под которыми в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар надлежащего качества, в то же время переданный истцу товар в виде офисного стола имеет недостатки, судебная коллегия находит требования истца о возврате уплаченной за товар (офисный стол) суммы в размере 7500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в части поставки офисного стола, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела видно, что офисный стол был доставлен истице ... года, в то время как по договору этот срок определен сторонами – ... года, просрочка – ... день. Неустойка за один просроченный день составила <...> руб. (<...> % от стоимости офисного стола <...> руб.), всего <...> руб.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из дела видно, что претензия с требованием о возврате денежных средств, в том числе за офисный стол, была направлена истцом и получена ответчиком ... года. С ... года (с учетом 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования) по ... года (по день подачи настоящего иска в суд) прошло ... дней. Неустойка за один просроченный день составила ... руб. (... % от стоимости офисного стола <...> руб.), всего <...> руб.

Таким образом, размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). Однако с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки по рассматриваемому требованию определяется равной <...> руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении стоимости товара, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.): 50 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: <...> руб. и <...> руб. - стоимость маникюрного стола и офисного шкафа; <...> руб. – стоимость офисного стола; <...> руб. – неустойка; <...> руб. – компенсация морального вреда; <...> руб. – штраф в пользу потребителя, итого <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на л.д. 14) и расходы на отправление ответчику телеграммы о проведении экспертизы в размере <...> руб. (л.д. 14), итого <...> руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Улан-Удэ» в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Катыгинской Н.С. к ИП Кульбовской Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кульбовской Е.М. в пользу Катыгинской Н.С. денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Взыскать с ИП Кульбовской Е.М. в доход местного бюджета МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...> руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: И.Ч. Гончикова

П.С. Назимова