Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к СНТ «Авиатор» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, признании недействительным порядка пользования электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор», о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, о признании недействительным порядка пользования электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании расходов.

Истец свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, СНТ «Авиатор», участок 69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и членской книжкой. Истец с 2014 года несет расходы на оплату электроэнергии согласно индивидуальным приборам учета, установленным в жилом доме, который расположен на указанном земельном участке. Прибор учета был установлен таким образом, чтобы доступ третьих лиц к нему был ограничен, так как такой доступ может привести к бесконтрольному расчету электроэнергии. <данные изъяты> должно было состояться общее собрание членов СНТ «Авиатор», на котором присутствовали 52 члена СНТ из 228 членов СНТ, Согласно п. 4 ст. 27 Устава собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 %. По мнению истца, в связи с тем, что кворум не был соблюден, собрание не может быть признано состоявшимся. Решением общего собрания СНТ «Авиатор» оставило за собой право дополнительной установки контрольного узла учета потребления электроэнергии с ограничением по мощности поставляемой на участок электроэнергии, разрешенной техническими условиями эксплуатации общей электросети Товарищества – с ограничением нагрузки до 6,0 А. В соответствии с действующим Порядком пользования электроэнергией согласие владельца (собственника) садового участка на установку контрольного узла учета потребляемой электроэнергии не требуется. В дальнейшем учет потребления электроэнергии по данному садовому участку осуществляется исключительно по показаниям электросчетчика контрольного узла учета. При этом установленный владельцем садового участка индивидуальный электросчетчик снимается с учета. В случае неоднократного нарушения владельцем (собственником) садового участка установленных правил пользования электросетью Товарищества, он может быть временно или постоянно лишен права пользования общей электросетью Товарищества с отключением садового участка от общей электросети. <данные изъяты> согласно акту <данные изъяты>, составленному в отсутствие истца и полученному истцом <данные изъяты> было установлено, что истцом не выполнено решение общего собрания СНТ «Авиатор» от <данные изъяты> о размещении прибора учета электроэнергии в месте, доступном для контрольной комиссии Товарищества, он размещен в строении, не представлена схема электросетей садового участка <данные изъяты>. Комиссия СНТ «Авиатор» пришла к выводу о том, что нужно установить контрольный узел учета потребления электроэнергии с устройством ограничении потребляемой мощности номиналом не более 10 А и осуществлять показания по нему; снять с учета индивидуальный узел учета потребления электроэнергии садового участка <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> истец была ограничена в потреблении электроэнергии в нарушение действующего законодательства. На основании вышеизложенного, истец полагает, что «Положение СНТ «Авиатор», «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергией», утвержденный общим собранием <данные изъяты> является незаконным, и нарушает права истца как члена СНТ. Поскольку СНТ «Авиатор» не является энергоснабжающей организацией, то, по мнению истца, СНТ не имело права ограничивать пользование электроэнергией. С учетом отсутствия кворума принятые решения ничтожны.

В связи с вышеизложенным, просит признать недействительным Протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» от <данные изъяты>; «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденный <данные изъяты>, обязать СНТ «Авиатор» не чинить препятствия в пользовании электроэнергией в отношении садового участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, СНТ «Авиатор», в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергии с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 явилась, иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 явилась в суд, иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» ФИО5 явилась, против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо председатель правления - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично; постановлено: признать недействительным «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденный <данные изъяты>; обязать СНТ «Авиатор» не чинить препятствия истице - ФИО2 в пользовании электроэнергией в отношении садового участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.
Молзино, СНТ «Авиатор», в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергией с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А; взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20 600 руб., из которых 20 000 руб. расходы в счет оплаты юридических услуг; 600 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от <данные изъяты>, и в части взыскания государственной пошлины в большем размере - отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является членом СНТ «Авиатор» (л.д. 14-16), и ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 509 кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Молзино, СНТ «Авиатор», для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>г. истица является собственником одноэтажного нежилого строения площадью 36 кв.м., расположенного по указанному адресу. Фактически на принадлежащем истцу земельном участке находится нежилое строение с мансардным этажом и двухэтажной пристройкой.

<данные изъяты>г. в СНТ проведено общее собрания товарищества, четвертым вопросом повестки дня которого являлось: обсуждение и утверждение изменений и дополнений в Устав СНТ «Авиатор». По итогам голосования утверждены: Временный порядок ведения садового хозяйства в индивидуальном порядке на территории и СНТ «Авиатор» и взаимодействия индивидуального садовода с правлением Товарищества в процессе решения хозяйственных вопросов; а также «Порядок пользования электросетью, учета и оплаты потребляемой электроэнергии на территории СНТ «Авиатор» в качестве руководящих для членов СНТ «Авиатор» и садоводов, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ и ввести их в действие в даты утверждения собранием уполномоченных согласно п. 1 ст. 25 Устава СНТ «Авиатор».

В соответствии с Порядком пользования электроэнергией (п.5), подключение внутренних сетей садового участка к общей электросети СНТ должно осуществляться способом, исключающим возможность постороннего несанкционированного подсоединения к сети до индивидуального узла учета потребления электроэнергии.

Согласно п. 6 Положения, СНТ «Авиатор» определило условия, при котором максимальный номинал автомата защиты в точке присоединения узла учета установлен до 32А. К таким условиям относится, в том числе, обязанность члена СНТ установить индивидуальный узел учета потребляемой электроэнергии в месте, обеспечивающим возможность беспрепятственного доступа к нему контрольных органов Товарищества, в том числе в отсутствие владельца (собственника) садового участка, а именно на ближайшей к участку опоре ЛЭП общей электросети Товарищества, на высоте не более 2 метров от поверхности земли.

При этом пунктом 7 Положения установлено, что владелец (собственник) земельного участка несет личную ответственность за исправное и работоспособное функционирование индивидуального узла учета потребляемой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в случае полного или частичного невыполнения владельцем (собственником) садового участка, подключенного к общей электросети СНТ, Положения, а также возникновения обстоятельств, дающих основание полагать о возможном неполном и некачественном учете потребляемой электроэнергии, либо превышении максимально допустимой техническими условиями эксплуатации общей электросети Товарищества постоянно действующей нагрузки, правление СНТ» Авиатор» своим решением оставляет за собой право дополнительной установки контрольного узла учета потребления электроэнергии с ограничением по мощности поставляемой на участок электроэнергии, разрешенной техническими условиями эксплуатации общей электросети Товарищества - с ограничением нагрузки до 6,0А.

Согласие владельца (собственника) садового участка на установку контрольного узла учета потребляемой электроэнергии не требуется. В дальнейшем учет потребления электроэнергии по данному садовому участку осуществляется исключительно но показаниям электросчетчика контрольного узла учета. При этом, установленный владельцем садового участка индивидуальный электросчетчик снимается с учета.

Пунктом 14 Порядка определено, что в случае неоднократного нарушения владельцем (собственником) садового участка установленных правил пользования электросетью Товарищества, он может быть временно или постоянно лишен права пользования общей электросетью Товарищества с отключением садового участка от общей электросети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 03.06.2017г. недействительным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия кворума на указанном собрании для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания; соблюдении процедуры проведения собрания.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие жалоб, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ №Авиатор» от 03.06.2017г., оформленного протоколом б/н от <данные изъяты>г., поскольку в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Признавая недействительным Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, утвержденный решением общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>г. в качестве руководящего документа, суд первой инстанции исходил из того, что данный документ нарушает права истца как члена СНТ по получению услуги электроснабжения, в отношении которой при несоблюдении ряда условий допускается введение ограничения мощности электроэнергии; кроме того, указанное Положение фактически устанавливает порядок, не исключающий доступ третьих лиц к индивидуальному прибору учета электроэнергии, который она должна установить во исполнение указанного решения общего собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от <данные изъяты> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ОАО «Мосэнергосбыт» является электроснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Авиатор» на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с техническими условиями <данные изъяты>п-84/469 от 28.06.1993г. и <данные изъяты>п-84/236 от <данные изъяты> для СНТ «Авиатор» выделено 160 кВт. Исходя из того, что в составе СНТ «Авиатор» находится 236 участков, на каждый участок исходя из максимально выделенной для СНТ мощности электроэнергии, приходится по 0.68 кВа. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Согласно комиссионному акту, составленному СНТ «Авиатор» 20.10.2017г., в связи с тем, что истцом не выполнено решение общего собрания СНТ «Авиатор» от <данные изъяты> о размещении прибора учета электроэнергии в месте, доступном для контрольной комиссии Товарищества (прибор размещен в строении; не представлена схема электросетей садового участка <данные изъяты>), сделан вывод, что размещение прибора учета не исключает возможность стороннего подключения к общей электросети, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии. Указанным Актом, Комиссия СНТ «Авиатор» пришла к выводу: установить контрольный узел учета потребления электроэнергии с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10А и осуществлять показания по нему; снять с учета индивидуальный узел учета потребления электроэнергии садового участка <данные изъяты>.

Таким образом, решение об установке индивидуального прибора учета электроэнергии на ближайшей к участку истца опоре ЛЭП общей электросети Товарищества на высоте не менее 2 метров от поверхности земли принято в связи с невыполнением истцом решения общего собрания в части обязания каждого владельца участка разместить имеющиеся у них индивидуальные приборы учета в вышеуказанных местах. Нарушений закона в данном случае судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств тому, что установкой контрольного счетчика нарушены какие-либо ее права и охраняемые законом интересы. Счетчик установлен на общем имуществе СНТ; доказательств тому, что при подключении садового участка истицы к вновь установленному контрольному индивидуальному прибору учета последняя ограничена в получении электроэнергии, исходя из причитающейся на каждого садовода мощности (0.68кВа) в материалы дела не представлено. Электрический счетчик не препятствует прохождению через него электроэнергии надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С учетом установленных фактов неисполнения со стороны истца решения собрания правления СНТ об установке приборов учета, о вводе в установленном порядке в эксплуатацию счетчика с выносом в место, определенное решением общего собрания членов СНТ, а также отсутствия факта ограничений в подаче электроэнергии исходя из предоставляемой в целом всему СНТ мощности электроэнергии, у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» <данные изъяты>; возложения на СНТ «Авиатор» обязанности не чинить препятствия истице в пользовании электроэнергией в отношении садового участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Молзино, СНТ «Авиатор», в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергией с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А и взыскании судебных расходов. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части, как не отвечающее признакам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» <данные изъяты>; возложения на СНТ «Авиатор» обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании электроэнергией в отношении садового участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Молзино, СНТ «Авиатор», в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергией с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А и взыскании судебных расходов.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Авиатор» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи