Гражданский кодекс часть 1

рассматривая частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ООО «РН-Бурение») на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

установила:

ООО «РН-Бурение» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании предписания, заключения государственного инспектора труда, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, принятых в связи с несчастным случаем с работником ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявил ходатайство о приостановлении производства по административному делу, в связи с разрешением другого гражданского дела, рассматриваемого Благовещинским районным судом Республики Башкортостан с участием работника ФИО1

Определением Салехардского городского суда от 15 сентября 2016 года ходатайство о приостановлении производства по административному делу оставлено без удовлетворения.

Решением Салехардского городского суда от 15 сентября 2016 года административный иск был разрешен по существу заявленных требований.

В частной жалобе представитель административного истца ООО «РН-Бурение» - ФИО2, действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Бурение» - ФИО3 доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 3 статьи 193 КАС РФ предусмотрено право обжалования определения суда, которым приостановлено производство по административному делу.

В этой связи, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не предусмотрено названным Кодексом в качестве определения подлежащего самостоятельному обжалованию.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения на отклонение судом данного ходатайства могут быть включены в апелляционную жалобу на судебное постановление, которым административное дело разрешено по существу.

Таким образом, указанное определение суда не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 2 КАС РФ)

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана на определение суда не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО «РН-Бурение» на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись