Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым заявление начальника ФКУ ИК<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республики Коми удовлетворено: установлен административный надзор в отношении осужденного ФИО1 , <Дата обезличена> г.р., уроженца <Адрес обезличен> Республики Коми сроком на ... (шесть) лет, с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора, указав, что последний осужден и отбывал наказание при особо опасном рецидиве преступления. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми ФИО2 и прокурор Байкин И.М. требования поддержали

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявленными требованиями согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, которым осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока <Дата обезличена> года. Вышеуказанном приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала предусмотренная законом обязанность по обеспечению ФИО1 представителем.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: