Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 17 марта 2021 года, которым признан недействительным кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; с ООО «Столичная сервисная компания» взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы - 300 руб., в пользу ФКУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» - расходы за проведение экспертизы 15 200 руб.; в остальной части ФИО1 в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года ФИО1, следуя по маршруту Кызыл-Новосибирск-Владивосток-Токио, не смогла пройти пропускной пункт аэропорта Владивосток (Кневичи) в связи с ограничением на выезд из Российской Федерации, установленным постановлением судебного пристава –исполнителя. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации установлено в связи с возбуждением в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 года, заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк». Однако, ФИО1 кредитных договоров с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключала, подпись в кредитном договоре ей не принадлежит, договор заключён в офисе банка, расположенном в г.Красноярске, куда она не выезжала, сотрудник банка оформил договор на неизвестное лицо по утерянному ею в 2013 году паспорту гражданина РФ, и кредитный договор является недействительным. В последующем в 2015 году банк передал право требования по кредитному договору от 24 мая 2013 года ООО «Столичная сервисная компания». В связи с незаконным возбуждением исполнительного производства по недействительному кредитному договору и несостоявшейся поездкой ФИО1 причинены убытки в виде затраченных денежных средств на авиабилеты по маршруту Кызыл-Новосибирск-Владивосток-Токио и обратно, а также на доставку виз в Японию, проживание в гостинице в общей сумме 56055 руб., кроме того, ей причинён моральный вред. ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор №13-6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года, заключённый между ней и ПАО «Восточный экспресс банк»; применить последствия недействительности ничтожной сделки – исключить её из числа должников, в том числе из реестра ООО «Столичная сервисная компания»; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» в солидарном порядке убытки в размере 56055 руб., компенсацию морального вреда - 500000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и её требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не принял во внимание, что в результате действий (бездействия) ПАО «КБ «Восточный» по предоставлению на её имя кредита неустановленному лицу, ей причинены убытки и моральный вред. Действия банка повлекли для неё негативные последствия, связанные с предоставлением недостоверных сведений в бюро кредитных историй и в открытую федеральную базу ССП в отношении неё как должника.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 года об отказе ФИО1 в иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в указанной части. Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 года в остальной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Представитель ООО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; ФИО1, представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключён договор кредитования №13/6973/00000/400234 на сумму 100 000 рублей, на срок до 24 мая 2016 года, с уплатой 47% годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года, подписанным ФИО1

В заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя указан документ, удостоверяющий личность ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (т.1, л.д.120-122, 123).

22 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Столичная сервисная компания» (ООО «Столичное АВД») передано право требования к должникам по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору №13/6973/00000/400234, заключённому 24 мая 2013 года с ФИО1 (т.2, л.д.2-13).

13 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года в размере 30000 руб. и судебных расходов – 550 руб. (т.1, л.д.110)..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП от 3 марта 2018 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 30550 руб. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» (т.1, л.д.180-181).

14 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд должника из Российской Федерации с 14 ноября 2018 года до 14 мая 2019 года (т.1, л.д.183).

22 ноября 2018 года в воздушном пункте пропуска Владивосток (Кневичи) ФИО1, следующей по маршруту рейсом Владивосток - Нарита подразделением пограничного контроля вручено уведомление №303 об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (т.1, л.д.14, 108).

22 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП отменено временное ограничение права на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по тем основаниям, что остаток задолженности составляет 10000 руб. и менее (т.1, л.д.184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2018 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании 30550 руб. окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1, л.д.185).

Из дела видно, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 13 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№13/6973/00000/400234 отменён определением мирового судьи того же судебного участка 18 октября 2019 года; определением мирового судьи от 18 декабря 2019 года произведён поворот исполнения судебного приказа от 13 сентября 2017 года, с ООО «Столичная сервисная компания» в пользу ФИО1 взыскано 30550 руб. (т.1, л.д.111).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор №13/6973/00000/400234 с ПАО «Восточный» она не заключала, кредитный договор заключён другим лицом по утерянному ею паспорту.

Согласно ответу МО МВД РФ «Кызылский» и представленных документов, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО1 является недействительным, дело об утрате в 2013 году паспорта ФИО1 уничтожено. 26 июня 2013 года ФИО1 в связи с утратой паспорта <данные изъяты> от <дата> выдан паспорт гражданина РФ <данные изъяты> (т.1, л.д.42, 43, 44, 45, 109).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу от 28 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оформления на паспортные данные ФИО1 кредитного договора на сумму 100000 руб. (т.1, л.д.87, 88-89).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведённой ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени ФИО1, расположенные на листах заявления клиента о заключении договора кредитования №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года в строке «заявитель», выполнены не ФИО1, а другим лицом (т.2, л.д.99-103).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что волеизъявление ФИО1 на получение кредита в ПАО КБ «Восточный» отсутствовало, кредитный договор №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года она не подписывала, и, применив положения ст.820, п.2 ст.162, ст.166 ГК РФ, признал недействительным кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Отказывая ФИО1 в иске в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, районный суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения убытков в размере стоимости приобретённых авиабилетов и её нравственными страданиями, указав, что зарубежная поезда ФИО1 не состоялась не от действий банка, а в связи применением судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 27, 35).

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, по смыслу закона заключение договора в результате неправомерных действий, посягает на интересы лица, не подписывавшего этот договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По общему правилу, установленному статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 приведённого выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2). Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

Как было указано выше, материалами дела установлено, что договор кредитования №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 года ФИО1 не подписывала; кредитный договор заключён ПАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк») по утерянному ФИО1 паспорту гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и судом указанный кредитный договор признан недействительным в связи с его ничтожностью.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от 24 марта 2019 года усматривается, что по обращению ФИО1 проведено служебное расследование, в ходе которого факт мошенничества при получении кредита не установлен; 26 мая 2015 года осуществлена уступка права требования по кредитному договору ООО «Столичное АСД» (т.2, л.д.4 оборот).

Тем самым, при должной разумности и осмотрительности сотрудников ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора, устанавливая личность заёмщика, имелась возможность определить несоответствие его личности, предоставленному им паспорту гражданина РФ на имя ФИО1

Из дела видно, что право требования по указанному кредитному договору, являющемуся ничтожным, передано по договору уступки права требования ООО «Столичная сервисная компания». по заявлению которого 13 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который предъявлен к исполнению, в ходе исполнения приняты принудительные меры в виде временного ограничения на выезд ФИО1 Российской Федерации, что привело к невозможности её выезда за пределы Российской Федерации и, как следствие, к причинению убытков в виде стоимости авиабилетов и иных расходов, связанных с несостоявшейся поездкой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ПАО «Восточный экспресс банк» и причинёнными ФИО1 убытками, противоречат материалами дела. При этом, в силу приведённых выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, связанных с исполнением ничтожного кредитного соглашения №13/6973/00000/400234, обязан ПАО «Восточный экспресс банк».

Между тем, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Убытки ФИО1 в виде стоимости авиабилетов по маршруту Кызыл-Новосибирск-Владивосток-Токио и обратно, расходов на доставку виз в Японию, проживание в гостинице в общей сумме составляют 56055 руб., подтверждены документально (т.1, л.д.16,- 28) и вопреки выводам суда подлежат взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк».

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (абз.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что в результате действий ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не смогла выехать за пределы Российской Федерации, что повлекло нарушение её неимущественного права – гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации, которое в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ подлежит защите, не могут быть признаны правильными и выводы суда об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, характера допущенного ПАО «Восточный экспресс банк» нарушения, степени нравственных страданий, перенесённых истцом, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в 20000 руб.

Кроме того, отказывая в иске в части исключения из кредитной истории сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору, суд первой инстанции указал, на отсутствие нарушений со стороны ответчиков и на то, что признание кредитного договора недействительным является основанием для исключения ФИО1 из списка должников.

АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд апелляционной инстанции направлена кредитная история ФИО1, в которой отражены сведения о кредитном договоре №13/6973/00000/400234, заключённом 24 мая 2013 года с ПАО КБ «Восточный» (стр.121-122 кредитной истории). Из ответа АО «НБКИ» следует, что сведения об этом кредитном договоре впервые переданы в кредитную историю ФИО1 сотрудниками ПАО КБ «Восточный» 27 мая 2013 года, с указанной даты сведения о кредитном договоре банком не удалялись.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.1.1); источник формирования кредитной истории – это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4); субъект кредитной истории – это физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заёмщиком по договору займа (кредита) (п.5).

Согласно части 1 статьи 5 приведённого закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.

Исходя из положений статьи 4 указанного ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заёмщика по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Поскольку кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 признан недействительным, просроченная задолженность у истца ФИО1 по этому договору отсутствует, её требования о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по указанному кредитному договору являются обоснованными.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа ФИО1 в иске к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю следует отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 56055 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору №13-6973/00000/400234, заключённому 24 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также то, что по договору уступки права требования ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Столичная Сервисная компания» (ООО «Столичное АВД») право требования денежного обязательства по кредитному договору №13-6973/00000/400234 признанному недействительным в силу его ничтожности, оснований для возложения на ООО «Столичная Сервисная компания» обязанности по возмещению ФИО1 убытков, компенсации морального вреда и направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении её обязательства по указанному кредитному договору не имеется, поэтому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется и доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины следует взыскать 1882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 17 марта 2021 года в части отказа ФИО1 в иске к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 56055 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 1882 руб.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору №13-6973/00000/400234, заключённому 24 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2022 года