Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 02 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 180652 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4813 руб. В обоснование требований указано, что 30 мая 2016 года в ходе проведения МУПП «Саратовводоканал» обследования сетей водоснабжения было установлено самовольное подключение к системе водоснабжения садового дома на участке <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 С заявлением о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения дома на участке <адрес> ФИО1 фактически обратилась в МУПП «Саратовводоканал» только в начале 2016 года. В связи с этим МУПП «Саратовводоканал» произведен расчет за потребленную питьевую воду в период с 02 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2013 года № 776, по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 25 мм, что составляет 50,868 куб. м в сутки на вышеуказанную сумму. 30 мая 2016 года ФИО1 было выдано предписание о немедленной ликвидации несанкционированного подключения к водопроводу и (или) канализации, которое было получено ответчиком, о чем имеется её подпись по итогам составления акта осмотра № 23214 от 30 мая 2016 года. Поскольку ответчик добровольно требования не удовлетворила, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана плата за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 02 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 180652 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813 руб.

ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что самовольное подключение к системе водоснабжения было осуществлено прежним собственником садового дома ФИО4 Автор жалобы также полагает неправильным расчет задолженности по оплате потребленной воды.

На заседание судебной коллегии 3-и лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 695 кв. м и расположенного на указанном земельном участке садового домика, площадью 23,1 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями: деревянным колодцем, деревянным наружным сооружением, назначение: жилое, по адресу: <адрес>.

06 октября 2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

30 мая 2016 года в результате проверки водопроводных сетей ТСН «Геофизик-11» (ранее – с/т «Геофизик-1») сотрудниками МУПП «Саратовводоканал» обнаружен садовый домик (участок <адрес>), принадлежащий ФИО1, который в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, незаконно подключен к системам водоснабжения путем присоединения водопровода d=25 мм к водопроводу d=100 мм.

По итогам проверки был составлен акт осмотра № 23214 от 30 мая 2016 года, который подписан лично ФИО1 без замечаний и пояснений.

В соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, 12 июля 2016 года ФИО1 обратилась в МУПП «Саратовводоканал» за выдачей технических условий на подключение.

По итогам обращения ФИО1 были выданы технические условия и заключен договор № 1194 от 25 октября 2016 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, до обращения МУПП «Саратовводоканал» в суд, услуги по водоснабжению за спорный период ФИО1 не оплачивались.

Из представленного истцом расчета по иску за период с 02 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года задолженность ответчика перед истцом за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с самовольным пользованием составила 180652 руб. 62 коп.

Размер задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пп. «а» п. 14 постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подп. «а» п. 16 постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (в редакции, действовавшей на момент проверки) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь собственником садового домика на земельном участке <адрес> по адресу: <адрес>, самовольно присоединилась и пользовалась централизованной системой водоснабжения, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и пользование питьевой водой за вышеуказанный период в размере 180652 руб. 62 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и принятое по делу решение, суд правильно распределил между сторонами судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика ФИО1, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи