Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тегульдетская районная больница» на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 23 июля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 16.07.2020 по гражданскому делу по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тегульдетская районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Тегульдетского районного суда Томской области от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тегульдетская районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, судом постановлено:

«Обязать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тегульдетская районная больница» (ОГРН 1027000572125, ИНН 7013000794) в срок в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Ленина, 35 строение 1: получить проект, исполнительную документацию на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); заменить кабели в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения (с учетом класса пожарной опасности) FRLSLTx, с исполнением кабельных изделий, не распространяющих горение при групповой прокладке (исполнение - нг(...)), установить исправные извещатели пожарные, извещатели пожарные дымовые согласно проекту, исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; установить на дверях коридоров, лестничных клеток приспособления для самозакрывания (доводчики); обеспечить дублирование сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обеспечить включение системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить запуск системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией при срабатывании автоматических установок пожарной сигнализации; установить пожарные извещатели на несущих конструкциях подвесного потолка в помещении детской консультации, палате интенсивной терапии; в физиотерапевтическом кабинете, аптечном складе, в перевязочном кабинете, процедурном кабинет, рентгенкабинете разместить пожарные извещатели на расстояние не менее 0,5 метра до электросветильников; разместить планы эвакуации людей при пожаре с доведение достоверной информацией, передаваемой системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; над дверями эвакуационных выходов установить световой оповещатель «ВЫХОД»; обслужить источники внутреннего противопожарного водопровода (пожарные краны), провести проверку их работоспособности с составлением соответствующих актов. Привести пожарные краны в исправное состояние; разработать декларацию пожарной безопасности; провести расчет рисков эксплуатации ширины эвакуационного выхода из детского отделения менее 1,2 метров, высоты эвакуационных выходов в свету менее 1,9 метров. При отрицательных результатах расчетов рисков привести ширину эвакуационных выходов из детского отделения в соответствие нормативными требованиями.

Устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Ленина, 35 строение 2:

получить проект, исполнительную документацию на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); заменить кабели в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения (с учетом класса пожарной опасности) FRLSLTx, с исполнением кабельных изделий, не распространяющих горение при групповой прокладке (исполнение - нг(...)), установить исправные извещатели пожарные, извещатели пожарные дымовые согласно проекту, исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); установить на дверях коридоров приспособления для самозакрывания (доводчики); обеспечить дублирование сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обеспечить включение системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить запуск системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией при срабатывании автоматических установок пожарной сигнализации; в палате для новорожденных, в палате № 4 разместить пожарные извещатели на расстояние не менее 0,5 метра до электросветильников; в коридоре установить пожарные извещатели на несущих конструкциях подвесного потолка» (том дела 1, листы дела 99-103).

Решение суда вступило в законную силу 18.08.2020, исполнительный лист № ФС0081300772 направлен прокурору Тегульдетского района Томской области (том дела 1, лист дела 105).

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа от 18.08.2020№ ФС0081300772, выданного Тегульдетским районным Томской области по делу № 2-71/2020, возбуждено исполнительное производство № 748/21/70021-ИП, назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (том дела 1, листы дела 125-126).

В настоящее время решение суда не исполнено.

16.07.2021 ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 4 месяца и приостановлении исполнительного производства, возбужденного 28.01.2021 до окончания отсрочки (том дела 2, листы дела 2-6).

В обоснование заявления указано, что 10.08.2020 ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» обращалось в Департамент здравоохранения Томской области с письмом о необходимости проведения капитального ремонта пожарной сигнализации и предоставления суммы в размере 498333,00 руб. на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре. Поскольку денежные средства в 2020 году не были доведены, 28.01.2021 последовало повторное обращение учреждения в Департамент здравоохранения Томской области о выделении дополнительного финансирования для исполнения судебного акта.

Согласно ответным рекомендациям Департамента здравоохранения Томской области ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» направило заявку в ОГКУ «Облстройзаказчик» для составления технического задания на выполнение проектных работ.

25.03.2021 заявитель вновь обратился в Департамент здравоохранения Томской области с просьбой о финансировании исполнения судебного акта с приложением необходимых документов, в результате рассмотрения которой Департамент сообщил о том, что расходы на работы по изготовлению проектно-сметной документации будут включены в дополнительную потребность на финансирование из областного бюджета (ответ от 18.05.2021).

Решение суда исполнено частично, в пределах выделенного финансирования, что указывает на то, что ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» является добросовестным лицом, стремящимся исполнить судебный акт, однако, в связи с отсутствием бюджетных денежных средств и необходимостью выполнения всех мероприятий для доведения денежных средств до учреждения, своевременно исполнить судебный акт в полном объёме невозможно.

Прокурор Тегульдетского района Томской области возражал против удовлетворения заявления, о чем представил заявление (том дела 2, листы дела 59-60).

Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения (том дела 2, листы дела 61-64).

В частной жалобе ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том дела 2, листы дела 69-73).

В обоснование жалобы указывает, что исполнить судебный акт в установленный срок не представляется возможным, так как учреждение является бюджетным. ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» неоднократно обращалось в Департамент здравоохранения Томской области с просьбой о выделении из бюджета Томской области денежных средств для исполнения решения суда. Необходимые денежные средства в 2020 году до заявителя не доведены, в связи с чем оно повторно в 2021 году обращалось с аналогичной просьбой.

В результате переписки с Департаментом здравоохранения Томской области, выполнения всех его рекомендаций стоимость работ по изготовлению проектно-сметной документации планируется включить в дополнительную потребность на финансирование из областного бюджета.

В настоящее время заявитель ожидает доведения до него лимитов финансирования из бюджета Томской области для исполнения решения суда.

Отмечает, что является добросовестным лицом, выполняющим все необходимое для полного исполнения судебного акта, частично решение уже исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела № 2-71/2020, доводы частной жалобы и возражений на неё, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной номы предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.

Обращение ОГБУЗ «Тегульдкетская РБ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.07.2020 на 4 месяца мотивировано отсутствием денежных средств со ссылкой на то, что учреждение является бюджетным.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности либо объективно подтверждающие затруднение исполнения решения суда, отсутствуют.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.

Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как видно из дела, срок исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 16.07.2020 по делу № 2-71/2020 о возложении на ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности установлено в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» представило переписку с Департаментом здравоохранения Томской области, согласно которой 10.08.2020 обращалось к Департаменту здравоохранения Томской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении целевой субсидии на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта пожарной сигнализации в стационаре и детском отделении ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», поскольку для исполнения решения суда необходимо разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, стоимость разработки такой документации, основанной на трех коммерческих предложениях от поставщиков услуг, составляет 498 333 руб., исправить все нарушения за счет текущего ремонта не представляется возможным.

28.01.2021 последовало повторное обращение ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» к Департаменту здравоохранения Томской области с аналогичной просьбой, 25.03.2021 заявитель вновь обратился с просьбой о выделении дополнительного финансирования в размере 195720 руб. для разработки проектно-сметной документации. (том дела 2, листы дела 28-30).

Согласно ответу Департамента здравоохранения Томской области от 15.02.2021 в текущем финансовом году выделение финансирования из областного бюджета не представляется возможным, проведение комплексного капитального ремонта здания стационара, в том числе разработка ПСД запланировано на 2024-2025 годы в рамках реализации Программы модернизации первичного звена здравоохранения в Томской области, утвержденной распоряжением администрации Томской области от 15.12.2020 № 786-ра (том дела 2, листы дела 31-32).

Из сообщения Департамента здравоохранения Томской области от 18.05.2021 № 60-3213 (том дела 2, листы дела 45) в настоящее время утвержденные бюджетные ассигнования распределены в полном объеме на обеспечение деятельности областных государственных учреждений здравоохранения. Работы по изготовлению проектно-сметной документации будут включены в дополнительную потребность на финансирование из областного бюджета.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они подтверждают лишь факт выполнения мероприятий, направленных на исполнение решения суда за пределами установленного срока, однако, исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, не подтверждают.

Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В данном случае ответчиком должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда от 16.07.2020, подлежало исполнению в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу, то есть с 18.08.2020 по 18.12.2020. Первое обращение ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» в департамент здравоохранения Томской области последовало 10.08.2020, ответ на которое не поступил.

Доказательств тому, что ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» были предприняты какие-либо иные меры, направленные на исполнение судебного акта, в течение четырёх месяцев со дня его вступления в законную силу, в материалах дела нет.

Повторно ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» обратилась в департамент здравоохранения Томской области лишь 28.01.2021, то есть по прошествии более одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, и сразу же после возбуждения в отношении ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» исполнительного производства.

Изложенное указывает на то, что со дня вступления решения суда в законную силу заявитель не предпринимал активных и реальных действий, направленных на исполнение постановленного судом решения, хотя действуя добросовестно и разумно, он имел возможность начать исполнять решение суда.

Суд первой инстанции верно указал на то, что направление должником писем в адрес Департамента здравоохранения Томской области обращений не является достаточной мерой, принятой должником по исполнению решения суда в установленный срок, при том, что такие обязанности, возложенные на должника как определение порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; размещение планов эвакуации людей при пожаре с доведением достоверной информацией, передаваемой системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; обслуживание источников внутреннего противопожарного водопровода (пожарные краны); проведение проверки их работоспособности и приведению их в исправное состояние с составлением соответствующих актов, разработка декларации пожарной безопасности, производство расчётов рисков эксплуатации ширины эвакуационного выхода из детского отделения менее 1,2 мет ров, высоты эвакуационных выходов менее 1,9 метра возможно было исполнить, либо предпринять попытки к исполнению, начать исполнять и без бюджетного финансирования.

К тому же апелляционная инстанция принимает во внимание, что невыполнение ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» требований пожарной безопасности, возложенных судебным актом, создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, а также ставит под угрозу сохранность имущества. Следовательно, неисполнение решения суда в данном случае нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых принято судебное решение.

Анализ изложенного не позволяет апелляционной инстанции установить наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения. А отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, а также отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что в течение испрашиваемого срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка.

Более того, из материалов дела видно, что ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» ранее обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приводя аналогичные доводы, однако, в удовлетворении заявления определением Тегульдетского районного суда Томской области от 11.02.2021 было отказано.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Тегульдетского районного суда Томской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения «Тегульдетская районная больница»– без удовлетворения.

Председательствующий