Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о признании и установлении тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности в период работы по должности «заместитель заведующего по воспитательной и методической работе», о возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ответчика от 16.10.2012 г. №370, признать и установить тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности в период работы по должности «заместитель заведующего по воспитательной и методической работе»: с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. - 1 год в МДОУ «Детский сад №17 «Машенька», с 14.12.2009 г. по 28.02.2011 г. - 1 год 2 мес. 15 дней в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 «Росинка», с 01.03.2011 г. по 25.08.2011 г. - 5 мес.25 дней в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 «Росинка», с 26.08.2011 г. по 23.07.2012 г. - 10 мес. 28 дн. в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 «Росинка» - работе по должности «старший воспитатель», обязать включить в специальный педагогический стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23.07.2012 г.

Требования мотивировала тем, что 23.07.2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, представив все необходимые документы. Решением комиссии ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. К зачету не были приняты периоды работы с 02.10.1978 г. по 11.01.1981 г., с 22.01.1981 г. по 25.02.1981 г., с 12.01.1981 г. по 21.01.1981 г. в должности медсестры детского сада Овчинниковского элеватора, с 07.10 1992 г. по 11.04.1994 г., с 01.09.2000 г. по 09.10.2001 г. в должности воспитателя в детском саду/ясли №3 воинской части 62266, в должности «заместитель заведующего по воспитательной и методической работе»: с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. в МДОУ «Детский сад №17 «Машенька», с 14.12.2009 г. по 28.02.2011 г., с 01.03.2011 г. по 25.08.2011 г., с 26.08.2011 г. по 23.07.2012 г. в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 «Росинка», с 12.07.2002 г. по 28.07.2002 г. - период нахождения в административном отпуске. Считает, что указанные периоды подлежат включению в её специальный стаж, а работа в должности «заместителя заведующего по воспитательной и методической работе» по условиям и характеру деятельности тождественна работе по должности «старший воспитатель».

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель истицы иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истица просит отменить его в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требований ФИО1, сторонами не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела усматривается, что с 02.10.1978 г. по 01.09.2006 г ФИО1 работала в учреждениях для детей.

Согласно данным трудовой книжки 01.09.2006 г. истица назначена на должность заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в МДОУ «Детский сад №17 «Машенька» в которой проработала по 31.08.2007 г. С 14.12.2009 г. по 28.02.2011 г.; с 01.03.2011 г. по 25.08.2011 г.; с 26.08.2011 г. по 23.07.2012 г. истица занимала ту же должность в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 «Росинка».

По мнению истицы должность «заместитель заведующего по воспитательной и методической работе» тождественна по своим функциям должности «старшего воспитателя».

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее - Постановление от 22 сентября 1999 г. N 1067), в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно п. 5 Постановления от 22 сентября 1999 г. N 1067 оно вступает в силу с 1 ноября 1999 года.

Из дела видно, что в спорный период истица работала в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в дошкольных учреждениях. Следовательно, при определении права на включение в специальный стаж истца периода ее работы в названной должности после ноября 1999 года должны были применяться Список и Правила, утвержденные Постановлением от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно- воспитательной, воспитательной, производственной, учебно- производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1 - 7, 9, 10 Списка.

Согласно п. 3 указанного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

Согласно подпункту "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила) работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года.

Работа в должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименований учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, Правила ограничили работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заместителя заведующего дошкольным образовательным учреждением, в частности, детским садом периодом до 1 ноября 1999 года, поэтому последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж.

Пунктом 12 Правил определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Поскольку с учетом спорного периода работы истицы в должности заведующего по воспитательной и методической работе оба указанных условия пункта 12 Правил соблюдены не были, судом первой инстанции правомерно отказано в установлении тождества профессий и включении в специальный стаж истицы периоды работы с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. в МДОУ «Детский сад №17 «Машенька», с 14.12.2009 г по 28.02.2011 г., с 01.03.2011 г по 25.08.2011 г. и с 26.08.2011 г. по 23.07.2012 г. в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 Росинка» в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе.

Так как, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии составил менее 25 лет, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в назначении досрочной пенсию по старости с 23.07.2012 г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года в обжалованной части – в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов работы в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. в МДОУ «Детский сад №17 «Машенька», с 14.12.2009 г. по 28.02.2011 г. в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 Росинка», с 01.03.2011 г. по 25.08.2011 г. и с 26.08.2011 г. по 23.07.2012 г. в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад №27 Росинка», назначить досрочную пенсию по старости с 23.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи