Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным нарушение ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» установленного срока для дачи ответа за исходящим № от <дата>, № от <дата> на обращение ФИО1 от <дата>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» снизить ФИО1 ФИО10, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения:

- за отсутствие в период с <дата> по <дата> отопительного прибора, расположенного на площадке лестничной клетки 1 этажа в подъезде №<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- за не проведение в период с <дата> по <дата> мелкого ремонта дверного заполнения входной группы подъезда № по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальных исковых требованиях ФИО1 ФИО12 об обязании снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, признании незаконным выставления долга в счет квитанциях за <дата>, <дата> года, признании незаконным начисление и взимание платы за «капитальный ремонт прошлых лет» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» о защите нарушенных прав.

Требования, с учетом последующих уточнений, мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по <адрес><адрес>. Управляющей компанией, согласно заключенному договору управления многоквартирным домом, выступает ООО «УК «Жилбытсервис». Истец полагает, что ответчик длительно оказывает жилищные услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и жилом доме по <адрес> в <адрес> ненадлежащего качества с большими перерывами, превышающими установленную продолжительность, в связи с чем, полагает с него незаконно взыскали излишнюю сумму оплаты за эти услуги, вследствие чего он понес убытки.

В связи с изменением места жительства с <дата> им были поданы заявления <дата> и <дата> о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. На данные заявления получен ответ <дата> о том, что с <дата> по <дата> был произведен перерасчет и к оплате за июнь начислено <данные изъяты> рублей. Также, в счет-квитанции за <дата>. был произведен перерасчет суммы к вычету за прошлые периоды в размере <данные изъяты> рублей, за <дата>. перерасчет составил <данные изъяты> рубля. Однако, перерасчет сумм к вычету за прошлые периоды не был вычтен из общей суммы долга, таким образом, за июль истец оплатил <данные изъяты> рублей, а за август <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в счет-квитанциях, начиная с <дата> года стал начисляться долг, однако, ничего не указывалось о времени и причине его образования, а также не приводился расчет. Вследствие этого, за <дата> г. истец полагает необоснованно образовался долг в размере <данные изъяты> рублей, за <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей и за <дата><дата> года в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> он обратился в ООО «УК «Жилбытсервис» с заявлением о перерасчете сумм за <дата> г., а также с просьбой сообщить о дате образования и основания начисления долга в счет-квитанциях за <дата>. В связи с длительным неполучением ответа он повторно <дата> обратился в управляющую компанию с просьбой ускорить направление ответа на ранее поданное заявление за вх.№№ Только лишь <дата>., получил ответ, в котором сообщалось, что начисление за <дата>. изменено, изменена и сумма к вычету не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, которые компенсировал муниципалитет, а также в счет- квитанции за <дата> г. произвели перерасчет и сумма к вычету была также изменена, компенсировано <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.

Однако, в указанном ответе ничего не сообщалось о причинах неполного вычета сумм за указанные периоды, а также о времени и основаниях начисления долга в счет-квитанциях за <дата>-<дата>.

Учитывая это, истец вновь <дата> обратился в управляющую компанию с просьбой подготовить полный ответ на все поставленные вопросы, однако <дата> управляющей компанией был дан аналогичный ответ, что является, по мнению истца, формальной отпиской, к тому же данной в нарушение всех разумных сроков, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, Правилами предоставления коммунальных услуг.

Помимо этого, по <адрес> в <адрес> в течение нескольких лет, вплоть до <дата>, не было обеспечено освещение над подъез<адрес>, где находится принадлежащая истцу <адрес>, не организовано выполнение мелкого ремонта внутреннего дверного заполнения металлической входной двери с <дата> по <дата>, ремонта асфальтового покрытия перед подъез<адрес> указанного дома, до <дата> отсутствовал отопительный прибор на площадке лестничной клетки 1-го этажа перед маршем лестницы в данном же подъезде, не было освещения указателей наименования улицы и номера дома на фасадах здания, до <дата> придомовая урна перед подъез<адрес> не очищалась от снега, а в теплые периоды от наслоения земли и не промывалась, не окрашивалась. Между тем, стоимость за данные жилищные услуги включена и ежемесячно вносилась истцом за содержание и ремонт жилищного фонда в счет-квитанции, в том числе по производственной программе на <дата>.

Учитывая это, истец <дата> обратился в управляющую компанию с заявлением об изменении размера за содержание и ремонт жилищного помещения. В ответе <дата>, по мнению истца, ответчиком вновь дана формальная отписка, управляющей компанией акта нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и выполнении работ составлено не было, вопрос о снижении размера платы не поднимался. В связи с этим он обратился в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с заявлениями от <дата>, <дата>,<дата> о составлении вышеуказанных актов. По результатам трех проверок ответчику выданы предписания о выявленных нарушениях, которые до конца не устранены.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не было доведено до сведения всех собственников дома по <адрес> в <адрес> о прекращении начисления услуги «капитальный ремонт» и введении в связи с задолженностью строки «капитальный ремонт прошлых лет». В результате этого, начиная с <дата> и по настоящее время ответчиком в платежных документах производится начисление за капитальный ремонт, размер которого увеличивается. Таким образом, начиная с <дата> по настоящее время истец оплачивает ответчику незаконные начисления за капитальный ремонт, всего в размере <данные изъяты> рубля.

Несмотря на его отсутствие в <адрес> в <адрес> ему продолжает начисляться плата за электроэнергию мест общего пользования. Вместе с тем, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества проживающих лиц. Следовательно, начисление истцу коммунальной платы за электроэнергию мест общего пользования в счет-квитанциях за <дата><дата> г. на общую сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей является неправомерным.

Просил суд: признать незаконным нарушение ответчиком установленного срока направления ответов от <дата>, исх. № от <дата> исх. № содержащих заведомо ненадлежащую (недостаточно полную) информацию; обязать ответчика снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> рублей, неправомерно удержанных перерасчетом к вычетам за прошлые периоды и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за систематическое уклонение установленных сроков оказания гарантированных услуг перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги, также на <данные изъяты> рублей — неправомерно полученных ответчиком в качестве платы за электроэнергию мест общего пользования и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным начисление необоснованного долга в счет- квитанциях за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей и за <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконными предоставление ответчиком в ответе от <дата>, исх. № заведомо ненадлежащей (недостоверной) информации, а также уклонение от составления акта нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании жилищных услуг и выполнении работ; обязать ответчика снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес><адрес>, в связи с длящимся оказанием жилищных услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и с длительными перерывами, превышающими установленную продолжительность на общую <данные изъяты> рублей и на общую сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей за нарушение установленного срока оказания гарантированной услуги перерасчета платежей за жилищные услуги, в том числе: за нарушение установленной периодичности с <дата> по <дата> ремонта подъезда № по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> до <дата> освещения над данным подъездом на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> до <дата> освещения указателей наименования улицы и номера дома по <адрес> в <адрес> на фасадах здания на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> до <дата> очистки придомовой урны перед подъез<адрес> в <адрес> зимой от снега на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> до <дата> очистки от многолетнего наслоения земли и окрашивания придомовой урны перед данным же подъездом на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; за отсутствие, за нерабочее состояние (без прогрева) с <дата> по <дата> отопительного прибора, расположенного на площадке лестничной клетки 1-го этажа перед первым маршем лестницы в данном подъезде на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> по <дата> мелкого ремонта дверного заполнения входной группы подъезда № на <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата> по <дата> восстановительного ремонта обширного повреждения асфальтобетонного покрытия дворового проезда перед указанным домом на сумму <данные изъяты> рубль и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля; признать незаконным самовольное начисление и взимание платы за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе за «капитальный ремонт прошлых лет» с <дата> по <дата>, а также обязать произвести перерасчет и снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> в <адрес>, в связи с незаконно полученной платой за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме, в том числе за «капитальный ремонт прошлых лет» на сумму <данные изъяты> рубль и такой же сумме неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф по закону о защите прав потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что судом недостаточно правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не все установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, не все выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Приводя доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении просит обязать ответчика - ООО «Управляющая компания "Жилбытсервис"» снизить ему размер платы за содержание и ремонт моего жилого помещения по <адрес> в <адрес> в связи: с ранее исчисленным, но фактически неправомерно удержанным ответчиком перерасчётом сумм к вычетам за прошлые периоды в общем размере <данные изъяты>. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. за выразившееся в систематическом уклонении неоднократное нарушение ответчиком установленных сроков оказания гарантированных услуг перерасчёта платежей за жилищно-коммунальные услуги; с неправомерно полученной ответчиком от него платой за электроэнергию мест общего пользования на общую сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп. за выразившееся в самоустранении нарушение ответчиком установленных сроков оказания гарантированных услуг перерасчёта платежей за коммунальные услуги.

Признать незаконным постоянное начисление ему ответчиком необоснованного долга в счёт-квитанциях за <дата> г. в сумме <данные изъяты>., за <дата> г. в <данные изъяты>., за <дата> г. в сумме <данные изъяты> коп. и за <дата> г. в сумме <данные изъяты> коп.

Признать предоставление ООО «Управляющая компания "Жилбытсервис"» в извещении (ответе) за исходящим № от <дата> заведомо ненадлежащей (недостоверной) информации, а также уклонение ответчика от составления акта нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании жилищных услуг и выполнении работ незаконными.

Обязать ответчика снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес><адрес> в связи с длящимся оказанием жилищных услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в нашем многоквартирном доме ненадлежащего качества и с длительными перерывами, превышающими установленную продолжительность, на общую сумму <данные изъяты>. и на общую сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты><данные изъяты>. за выразившееся в самоустранении нарушение ответчиком (исполнителем) установленного срока оказания гарантированной услуги перерасчёта платежей за жилищные услуги, в том числе: за нарушение установленной периодичности с <дата> по <дата> включительно, то есть 901 полный календарный день, ремонта подъезда № на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.; за отсутствие с <дата> до <дата> включительно, <данные изъяты> полных
календарных дня, освещения над подъез<адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.; за отсутствие с <дата> до <дата> включительно, № полных календарных дней, освещения указателей наименования улицы и номера указанного многоквартирного дома на фасадах здания на сумму 338 руб. 60 коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.; за отсутствие с <дата> до <дата> включительно, № полных
календарных дней, очистки придомовой урны перед подъез<адрес> зимой от снега на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.; за отсутствие с <дата> до <дата> включительно, № полных
календарных дня, очистки от многолетнего наслоения земли и окрашивания придомовой урны перед подъез<адрес> на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.; за отсутствие с <дата> по <дата> включительно, № полных календарных дней, восстановительного ремонта обширного повреждения асфальтобетонного покрытия дворового проезда перед указанным домом на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп.

Признать незаконным самовольное начисление и взимание с него ответчиком платы за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по так называемому «ремонту прошлых лет» с <дата> по <дата> включительно, а также обязать ответчика произвести перерасчёт и снизить ему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> в <адрес> в связи с незаконно полученной с него платой за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по так называемому «капитальному ремонту прошлых лет» на общую сумму <данные изъяты> коп. и на сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп. за выразившееся в отказе нарушение ответчиком (исполнителем) установленного срока оказания гарантированной услуги перерасчёта платежей за жилищные услуги.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания "Жилбытсервис"» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>№ о приватизации жилого помещения.

Согласно заключенного договора № от <дата>, управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис».

Как указывает истец, ответчик длительное время оказывает жилищные услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и жилом доме по <адрес> в <адрес> ненадлежащего качества с большими перерывами, превышающими установленную продолжительность, в связи с чем, полагает с него незаконно взыскали излишнюю сумму оплаты за эти услуги, вследствие чего он понес убытки.

Кроме того, ответчик не полностью произвел ему перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в связи с изменением им места жительства, несмотря на его заявления о перерасчете, начиная с <дата> года по непонятным причинам стал начислять долг в счет-квитанциях, а на его обращения по этому поводу длительное время не давал ответов, а из ответа, который он все-таки получил непонятны причины неполного вычета сумм, а также время и основание начисления долга за <дата> года, в последующем на его обращения также был дан формальный ответ.

Помимо этого, ответчиком длительное время не было обеспечено освещение над подъездом истца, не было организовано выполнение мелкого ремонта внутреннего дверного наполнения металлической входной двери, не было организован ремонт асфальтового покрытия перед подъездом, отсутствовал отопительный прибор на площадке лестничной клетки первого этажа, не было освещения указателей наименования улицы и дома на фасадах здания, придомовая урна не очищалась от снега, а в теплые периоды от наслоения земли, не промывалась и не окрашивалась. Учитывая это, он обратился в управляющую компанию с заявлением об изменении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, однако ответчиком по этому поводу ему была дана формальная отписка. Вместе с тем, по результатам его обращения в службу строительного надзора были проведена проверки и выписаны предписания об устранении выявленных нарушений.

Также ответчиком не было доведено до сведения всех собственников жилых помещений о прекращении начисления за услугу «капитальный ремонт» и введением, в связи с задолженностью, строки «капитальный ремонт прошлых лет, в результате чего он оплачивает ответчику незаконные начисления за капительный ремонт. Ему также продолжает начисляться оплата за электроэнергию мест общего пользования, не смотря на его отсутствие в квартире.

В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверены доводы сторон, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, верно применены нормы материального права регулирующие спорное правоотношение и вынесено законное, основанное и мотивированное решение. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При разрешении спора суд верно применил положения ч.3 ст. 30 ЖК РФ, а также положения ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, а также руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, которые подробно привел в обжалуемом решении.

Судом было установлено, что истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг по выставленным ответчиком в платежных документах тарифам. При этом, размер платы за содержание и ремонт жилого фонда определялся управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления, что не оспаривалось сторонами.

Посчитав подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным нарушение ответчиком установленного срока направления ответов от <дата>, исх. №С/11, от <дата>, исх. № суд обоснованно исходил из того, что ответ на заявление ФИО1 от <дата> за № о дате образования и основании начисления долга в счет-квитанциях за <дата> г. фактически дан лишь <дата>, также <дата>, что не оспаривалось ответчиком, который в ходе рассмотрения дела подтвердил факт нарушения месячного срока предоставления ответа, установленного внутренними локальными актами, а равно Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также обоснованно удовлетворены требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес><адрес> за отсутствие, за нерабочее состояние (без прогрева) с <дата> по <дата> отопительного прибора, расположенного на площадке лестничной клетки 1-го этажа перед первым маршем лестницы в данном подъезде на сумму <данные изъяты> рублей, а также за отсутствие с <дата> по <дата> мелкого ремонта дверного заполнения входной группы подъезда № на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, согласно выданным предписаниям, указанные нарушения были выявлены и актами управляющей компании подтверждено их устранение. При этом, судом в соответствии с требованиями Закона РФ О «Защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца была взыскании неустойка, компенсация морального вреда и штраф, которые верно рассчитаны судом.

Оснований для увеличения, в частности суммы компенсации морального вреда, о чем просит в своей жалобе истец, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы истца в остальной части по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за электроэнергию мест общего пользования, суд исходил из «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, к которым в частности относится обеспечение электроэнергией, а также из того, что являясь собственником жилого помещения, истец несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и обоснованно отказал в этой части в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также обоснованно суд оставил без удовлетворения требования ФИО1 о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес><адрес> на <данные изъяты> рублей, неправомерно, по мнению истца, удержанных перерасчетом к вычетам за прошлые периоды и на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за систематическое уклонение установленных сроков оказания гарантированных услуг перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Проанализировав платежные документы за спорные периоды: <дата> г. суд пришел к выводу об обоснованности итоговых начислений выплат истцу, с учетом того, что произведенные перерасчеты были учтены и не вошли в общую сумму долга.

По аналогичным основаниям суд посчитал необходимым оставить без удовлетворения требования истца о признании незаконным начисление необоснованного долга в счет - квитанциях за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей и за <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в счет-квитанциях за указанные периоды, к выплате установлена оплата жилищно-коммунальных услуг по выставленным тарифам, которые истцом не оспаривались, необоснованного долга не образовалось. Более того, как верно отметил суд, заявляя указанные требования за период <дата> года, истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с указанным иском истец обратился в суд в <дата> года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными предоставление ответчиком в ответе от <дата>, исх.№ заведомо ненадлежащей (недостоверной) информации, а также уклонении от составления акта нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании жилищных услуг и выполнении работ суд исходил из того, что на заявление ФИО1 от <дата> о составлении акта превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по содержанию и ремонту жилого фонда и снижения размера платы за содержание и ремонт жилого фонда ему был дан ответ <дата> исх. №. При этом, как верно указано судом, оценить достоверность, полноту предоставленной информации суд не правомочен. К тому же акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не было составлено, ввиду чего оснований для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого фонда не имелось. Не согласиться с данными выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда в той части, что несмотря на предписание службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в части проведения ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории, в обязанность управляющей компании входила организация мероприятий по устранению выявленных нарушений, что и было осуществлено согласно уведомлениям собственников о необходимости проведения общего собрания для ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории с учетом ориентировочной стоимости, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в данной части суд основано не усмотрел нарушений со стороны управляющей компании и отказал в этой части в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, признании незаконным начисление и взимание платы за «капитальный ремонт прошлых лет» суд исходил из того, что решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома в спорные периоды принимались на общем собрании, что подтверждено протоколами и не оспорено сторонами. <дата>. в ответ на заявление истца управляющая компания сообщила, что в период с <дата> - <дата>. в доме по <адрес> в <адрес> проводились работы по капитальному ремонту, в связи с чем, в платежных документах была введена строка «капитальный ремонт прошлых лет». В настоящее время собственники полностью погасили задолженность за работы, произведенные по капитальному ремонту, с <дата>. в платежных документах услуга «капитальный ремонт прошлых лет» не выставляется. Таким образом, оснований для проведения перерасчета и снижения размера платы за жилищную услугу нет.

Вопреки доводам истца, требования об обязании ответчика снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес><адрес> за нарушение установленной периодичности с 01<дата>. по <дата>. ремонта подъезда № по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата>. до <дата> освещения над подъездом № № указанного дома на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата>. до <дата>. освещения указателей наименования улицы и номера дома по <адрес> в <адрес> на фасадах здания на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата>. до <дата> очистки придомовой урны перед подъез<адрес> в <адрес> зимой от снега на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки <данные изъяты> рублей; за отсутствие с <дата>. до <дата>. очистки от многолетнего наслоения земли и окрашивания придомовой урны перед данным же подъездом на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму неустойки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата>. на обращение истца по устранению данных нарушений служба строительного надзора и жилищного контроля провела проверку, по итогам которой установила, что на момент проверки приборы электроосвещения, расположенные на фасаде здания, находились в технически исправном состоянии. При визуальном осмотре придомовой территории дома участков загрязнения твердыми бытовыми отходами не установлено, места скользскости на покрытии пешеходных дорожек посыпаны песком. При проверке урн, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> переполнения их твердыми бытовыми отходами не установлено, окрасочное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: