Апелляционное определение № 33-2959 от 28.07.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело №33-2959 судья Черняев С.Н. 2015 год

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 июля 2015 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о снятии незаконного применения нормативного расчета за электроэнергию, в связи с истечением срока обжалования».

Судебная коллегия

установила:

Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лобанова А.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о снятии незаконного применения нормативного расчета за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ и пени за весь расчетный период, включая ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Лобанова А.В. в Ржевский городской суд Тверской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения, и Лобанову А.В. предложено устранить отмеченные в определении недостатки, для чего предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок Лобанов А.В. не выполнил указания судьи, недостатки жалобы не устранил, в связи с чем, определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю с разъяснением срока и порядка подачи частной жалобы на определение суда о возвращении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов А.В. вновь обратился с жалобой на решение Ржевского городского суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ее в Тверской областной суд, минуя Ржевский городской суд Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Лобанова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что не обладает юридическими знаниями, апелляционную жалобу направил в Тверской областной суд, миную Ржевский городской суд. Не знал, что его первая апелляционная жалоба была оставлена без движения, в судебное заседание не вызывался и участвовать в нем не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выезжал в санаторий.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу Лобанова А.В., судья сослался на истечение срока для подачи апелляционной жалобы.

Вывод судьи является правильным.

По смыслу приведенных выше правовых норм последним днем подачи апелляционной жалобы в рассматриваемом случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим числом следующего месяца ( с учетом праздничных дней) является именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба Лобанова А.В., поданная им ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ему определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Т.В. Кубарева