Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» о возложении обязанности по исполнению договора подряда на выполнение работ по изготовлению технической документации путем изготовления и передачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» о возложении обязанности переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению технической документации № <...> от 02 сентября 2015 года путем изготовления и передачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в порядке, предусмотренном VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года.

Заявленные требования мотивированны тем, что 02 сентября 2015 года между < Ф.И.О. >1 и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению технической документации № <...>, согласно которому филиал АО «НЭСК-электросети» обязался изготовить акт разграничения балансовой принадлежности. Цена за изготовление документа согласно пункту 5.1 договора составила <...> рубля <...> копейки и оплачена истцом.

В нарушение пункта 7.2 договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, акт разграничения балансовой принадлежности Обществом не передан истцу. В связи с чем, истец обратился к АО «НЭСК-электросети» по вопросу исполнения обязательств по договору. В письме филиала АО «НЭСК-электросети» указано на то, что домовладение, расположенное по адресу: <...>, было обеспечено электроэнергией с мощностью 27 кВт, однако документы, подтверждающие первичную максимальную мощность, не сохранились, и в виду того, что переоформление акта разграничения балансовой принадлежности не урегулировано действующими локальными правовыми актами организации, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец считает, что действиями ответчика, заключающиеся в ненадлежащем исполнение обязанностей по выполнению условий договора, нарушает его права как стороны по договору. В связи с чем, ссылаясь на положения п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу директор филиала «Ейскэнергосбыт» АО «НЭСК» < Ф.И.О. >5 полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя АО «НЭСК» по доверенности < Ф.И.О. >6 и представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Ким М.В., полагавших обжалуемое решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 является собственником объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2010 года и выпиской из EГPH от 31 мая 2018 года (л.д. 11, 40-52).

02 сентября 2015 года между < Ф.И.О. >1 (заявитель) и АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» (сетевая организация) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению технической документации № <...>, предметом которого являлось изготовление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта: частное домовладение по адресу: <...><...> (п. 1 договора) (л.д. 6).

Цена за изготовление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта согласно п. 5.1. договора составила 494 рубля 82 копейки. Плата по договору произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8).

Согласно п. 7.2. договора, сдача результата работ или ее этапа подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 11.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до его исполнения.

Как указывает < Ф.И.О. >1 в исковом заявлении, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком не выполнены условия указанного выше договора, принятые обязательства последним не исполнены, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта ответчиком < Ф.И.О. >1 не передан.

<...>< Ф.И.О. >1 обратился к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору относительно выполнения работ по изготовлению технической документации, указав, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходим с целью заключения договора с гарантирующим поставщиком (л.д. 9).

Указанное обращение осталось без удовлетворения АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» со ссылкой на то, что поскольку техническое присоединение объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, учитывая год постройки, осуществлено примерно в 70-е года, и ранее оформление и хранение исполнительной документации по подключению объектов на территории <...> осуществлялось иной организацией, документы, подтверждающуе первичную максимальную мощность объекта, не сохранились. Также было указано, что переоформление акта разграничения балансовой принадлежности объекта, принадлежащего истцу, возможно, однако не урегулировано действующими локальными правовыми актами организации, в связи с чем, рекомендовано < Ф.И.О. >1 обратиться в суд (л.д. 10).

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом Российской Федерации № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

В пунктах 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 7 Правил технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе, в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требования о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что сетевой организацией были исполнены обязанности по договору подряда на выполнение работ по изготовлению технической документации № <...> по оформлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что подтверждается актом № <...> от 02 сентября 2015 года, оформленным подписями обеих сторон по договору, и заказ-нарядом № <...> от 17 сентября 2015 года (л.д. 24-25, 82).

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон № <...> от 02 сентября 2015 года, заключен между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть», в лице директора филиала < Ф.И.О. >7, и < Ф.И.О. >1, которым установлены границы балансовой принадлежности, находящиеся по адресу: Краснодарский <...>, с закреплением максимальной мощности в размере 15 кВт, и оформлен подписями обеих сторон по договору.

Наряд-заказ № <...> от 17 сентября 2015 года, подписанный < Ф.И.О. >1 24 сентября 2015 года, также содержит сведения о выполнении работ по изготовлению акта разграничения балансовой принадлежности, для физических лиц, использующих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды о присоединении мощности не превышающей 15 кВт.

Более того, истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств фальсификации указанного документа, приобщенного в материалы дела ответчиком.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оформлению с истцом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: <...>, с указанием иной мощности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: