Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, в части обращения взыскания на заложенное имущество был не согласен с ценой истца.

Обжалуемым решением суда требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворены. Суд взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Макаров А.А. просит решение суда изменить, увеличив начальную продажную цену имущества до рыночной стоимости установленной судебной экспертизой по делу.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности Попова А.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с этим предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является только вопрос о правомерности установления судом первой инстанции начальной продажной цены в размере <...> рублей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом первой инстанции установлено, что приложением № <...> к договору о залоге транспортного средства № <...> от <...> года, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в залог банку передано Макаровым А.А. грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, рыночной стоимостью <...> рублей, коэффициент дисконтирования 0,5, залоговой стоимостью <...> рублей.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при буквальном толковании договора следует, что стороны договорились о применении к рыночной стоимости залога при определении его залоговой стоимости коэффициента дисконтирования 0,5.

Данное условие договора о залоге не противоречит законодательству РФ, в установленном законом порядке не признано недействительным.

Согласно выводов судебного эксперта рыночная стоимость залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде составляет <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно определил начальную продажную в <...> рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению по цене не принимается судебной коллегией, так как смысл понятия «залоговая стоимость» и подразумевает ту цену по которой стороны договорились продавать имущество в случае его принудительной реализации при неисполнении кредитных обязательств, то есть понятие «залоговая стоимость» равнозначно понятию «начальная продажная цена».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на требования статей 340, 349 ГК РФ не могут приняты судебной коллегией, так как заявитель жалобы указывает на редакцию статей ГК, которая не существовала на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи _______________ ________________

Судья – Голубицкий А.Б. Дело N 33-29594/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В. и Семешиной Д.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий ________________________

Судьи _______________ ________________