Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования «Чемальский район» Букачакова Р.Б. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года, которым

удовлетворен иск прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Чемальский район» об обязании провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих администрации муниципального образования «Чемальский район» в месячный срок со дня вступления решения.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Чемальский район» провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих администрации муниципального образования «<адрес>» на соответствие их занимаемым должностям в части требования действующего законодательства об отсутствии неотбытого уголовного наказания, исключающего возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также отсутствия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чемальского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации МО «Чемальский район» об обязании провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих администрации МО «Чемальский район» на соответствие их занимаемым должностям в части требования действующего законодательства об отсутствии неотбытого уголовного наказания, исключающего возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также отсутствия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Чемальского района была проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе администрацией МО «Чемальский район», в ходе которой установлено, что проверки наличия (отсутствия) судимостей у муниципальных служащих администрации МО «Чемальский район» не проводились. Отсутствие у работодателя сведений о наличии либо отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не позволяет работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего. Тем самым в деятельности администрации Чемальского района имеется незаконное бездействие по неисполнению требований действующего законодательства, выражающееся в неполучении сведений о наличии (отсутствии) судимости муниципальных служащих. Иск обоснован ссылками на ст.ст. 2, 37 Конституции РФ, ст.ст. 11, 65, 419 ТК РФ, положения Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции», Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 07.11.2011 г. № 1121.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит глава администрации МО «Чемальский район» Букачаков Р.Б., указывая, что в нарушение ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не дал оценку доказательствам, представленным представителем ответчика, и исследованным в судебном заседании, а именно содержащимся в личных делах муниципальных служащих результатам обработки персональных данных, собственноручно заполненным ими при поступлении на муниципальную службу в анкетах с указанием сведений об отсутствии судимости и личным карточкам с указанием времени их приема на муниципальную службу. Предмет исковых требований прокурора и резолютивная часть решения сводятся к обязанию администрации Чемальского района провести обработку персональных данных, тогда как фактически исковые требования и обстоятельства, имеющие значение для дела, заключаются в обязании администрации района провести проверку предоставленных муниципальными служащими сведений об отсутствии у них судимости. Суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что обработка персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» была проведена администрацией района в порядке и объеме, установленных Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 г. № 609, при приеме граждан на муниципальную службу путем собственноручного заполнения анкет. При этом представителем работодателя не были подвергнуты сомнению предоставленные работником сведения, а также не выявлены достаточные основания для проверки этих сведений путем запроса информации у третьих лиц. Прокурором района не представлены доказательства того, что присутствовали основания для проведения проверки, предусмотренные п. 10 названного Положения. Проверка сведений, указанных гражданином в анкете, в т.ч. об отсутствии (наличии) судимости, является правом, а не обязанностью работодателя, что следует из ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Указанная в решении ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» также не предусматривает обязанность этой проверки. Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065, установлено, что проверка проводится при наличии оснований, которым является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке субъектами, перечисленными в пункте 10. Суд не применил закон и подзаконные акты, подлежащие
применению при решении вопроса о необходимости проведения обработки
персональных данных, а также не дал оценку доводам ответчика со ссылкой
на эти нормативные правовые акты, а именно ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 86 ТК РФ, Положению о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденному Указом Президента РФ от 30.05.2005 г. № 609, из которых следует, что персональные данные следует получать лично у муниципального служащего. В случае возникновения необходимости получения
персональных данных работника у третьей стороны следует известить об
этом муниципального служащего заранее, получить его письменное согласие
и сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах
получения персональных данных. Доводы прокурора о даче согласия муниципальным служащим при заполнении анкеты на проведение в отношении него проверки, нельзя расценивать как дачу согласия на обработку его персональных данных в части запроса сведений о судимости, поскольку ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» определены иные требования к содержанию и форме этого согласия, которые отсутствуют в типовой форме анкеты. В судебном решении не дана оценка возможности проведения обработки персональных данных в отсутствии надлежаще оформленного согласия муниципального служащего. В нем сделана ссылка на Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121, однако не учтен п. 23 этого Регламента, который предусматривает, что при обращении государственных и муниципальных органов о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости обязательно в числе иных документов должно быть представлено заверенное государственным и муниципальным органом письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия ответчика, а также возложения на него не предусмотренной законом обязанности, поскольку требование прокуратуры провести обработку персональных данных при отсутствии согласия работников, в т.ч. затребовать сведения о наличии или отсутствии у них судимости, не основаны на законе. Часть 1 статьи 65 ТК РФ дополнена пунктом 6, который обязывает работника предоставить при приеме на работу справку о наличии (отсутствии) судимости, Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387-ФЭ, поэтому до 2011 года справка о судимости работником при трудоустройстве на любую работу не предоставлялась. Следовательно, у работодателя отсутствовало право требования данного документа. В администрации Чемальского района, из указанных в исковом заявлении лиц, только с 17 муниципальными служащими трудовые договоры о муниципальной службе заключены после 2011года, что было установлено в ходе осмотра их личных дел. Статья 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в составе документов, предоставляемых гражданином, принимаемым на муниципальную службу, не предусматривает предъявление подобной справки.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. просит решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО «Чемальский район» Букачакова Р.Б. – без удовлетворения.

Выслушав представителя администрации МО «Чемальский район» Четвернину А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Дедина А.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в администрации МО «Чемальский район» занимают должности муниципальных служащих следующие граждане:

1. А.А. – ведущий специалист 1 разряда;

2 Б.Н. – главный специалист 2 разряда;

3. Б.Я. – консультант по административной реформе;

4. Б.М. – помощник главы района;

5. Е.А. – консультант по административной реформе;

6. Ж.Д. – консультант по информатизации;

7. З.Т. – консультант по земельным вопросам;

8. З.А. – первый заместитель главы района;

9. К.О. – начальник отдела прогнозирования и экономического развития;

10. К.М. – главный специалист 2 разряда по лицензированию, торговли и туризма;

11. К.Н. – главный специалист по градостроительству и рекламе;

12. К.М. – главный специалист 2 разряда по земельным вопросам;

13. К.Л. – консультант по реформированию ЖКХ;

14. М.Н. – начальник отдела архитектуры, градостроительства и реформирования ЖКХ;

15. М.С. – начальник архивного отдела;

16. М.Г. – главный специалист 3 разряда по ведению соцпрограмм;

17. ОЮ. – главный специалист 2 разряда по социально-экономическому развитию;

18. У.А. – главный специалист 2 разряда по лицензированию, торговли и туризму;

19. П.В. – главный специалист 2 разряда (бухгалтер-кассир);

20. П.Н. – начальник отдела по учету и отчетности;

21. П.Т. – заместитель главы района по экономическому развитию, инвестициям и предпринимательству;

22. Р.Е. – консультант по имущественным вопросам;

23. Т.Р. – главный специалист 2 разряда по сельскому хозяйству, продовольствию;

24. Т.Л. – начальник финансового отдела;

25. С.А. – консультант по молодежной политике;

26. Ч.Л. – консультант по сельскому хозяйству;

27. Ч.А. – начальник организационно-правового

отдела,

28. Ч.А. – начальник отдела образования;

29. Щ.А. – ведущий специалист 1 разряда отдела земельных отношений;

30. Ш.О. – управляющая делами;

31. Я.П. – начальник отдела земельных отношений;

32. Я.У. – главный специалист 2 разряда (юрист).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Чемальского района, по исполнению органами местного самоуправления законодательства о муниципальной службе, установлено, что администрацией Чемальского района проверка о наличии (отсутствии) судимостей указанных муниципальных служащих не проводилась, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно требованию п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе, в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальными служащими, одним из принципов которых является несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст. 13 Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие у работодателя сведений о наличии либо отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не позволяет работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего при допуске последнего к работе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 11, 22, 65 ТК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 2, ст.ст. 10, 13 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию МО «Чемальский район» провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих на соответствие их занимаемым должностям в части требования действующего законодательства об отсутствии неотбытого уголовного наказания, исключающего возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также отсутствия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае возникновения необходимости получения персональных данных работника у третьей стороны следует известить об этом муниципального служащего заранее, получить его письменное согласие и сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, однако в судебном решении не дана оценка возможности проведения обработки персональных данных в отсутствии надлежаще оформленного согласия муниципального служащего, не могут быть признаны состоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно п. 3 ст. 86 ТК РФ если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

При поступлении на муниципальную службу указанными выше гражданами, претендующими на должности муниципальной службы, собственноручно заполнены анкеты, в которых напротив графы «Были ли вы судимы, когда и за что» ими указано, что судимость они не имеют. После собственноручного заполнения всех граф анкеты гражданами, претендующими на должности муниципальной службы, ниже дана расписка о том, что «на проведение в отношении меня проверочных мероприятий согласен (согласна)».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Таким образом, апелляционная коллегия признает данную расписку граждан, претендующих на должности муниципальной службы, письменным согласием на обработку, в том числе, персональных данных о судимости, поскольку, предоставив данную расписку работодателю, гражданин как субъект персональных данных дал согласие на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе, как того требует ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Данная расписка подтверждает, что согласие на обработку персональных данных является конкретным, информированным и сознательным, учитывая, что она дана ниже собственноручно заполненных граф анкеты.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что проверка сведений, указанных гражданином в анкете, в т.ч. об отсутствии (наличии) судимости, является правом, а не обязанностью работодателя, что следует из ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», при этом представителем работодателя не были подвергнуты сомнению предоставленные работником сведения, а также не выявлены достаточные основания для проверки этих сведений путем запроса информации у третьих лиц, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

На основании п. 11 ст. 28 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» кадровая работа в муниципальном образовании включает в себя организацию проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одной из основных мер по профилактике коррупции является проведение проверки в установленном порядке сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065, определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1) и соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункт «в» пункта 1).

В соответствии с п. 2 названного Положения проверка, предусмотренная подпунктами «б» и «в» пункта 1, осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности федеральной государственной службы, и государственных служащих, замещающих любую должность федеральной государственной службы.

В силу положения ст. 5.6 Закона Республики Алтай от 18.04.2008 г. № 26-РЗ «О муниципальной службе в Республике Алтай» проверка достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай.

Порядком проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Республике Алтай, и муниципальными служащими в Республике Алтай, и соблюдения муниципальными служащими в Республике Алтай требований к служебному поведению, утвержденным Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 04.09.2013 г. № 208-у, определена процедура осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в Республике Алтай в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1) и соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (подпункт «в» пункта 1).

Согласно п. 2 названного Порядка проверка, предусмотренная подпунктами «б» и «в», осуществляется соответственно в отношении граждан и муниципальных служащих, замещающих любую должность муниципальной службы.

Указом от 04.09.2013 г. № 208-у Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай также рекомендовал главам муниципальных образований Республики Алтай определить должностных лиц кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, возложив на них функции по обеспечению проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в Республике Алтай, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а в случае непредставления или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, системный анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что назначение гражданина на муниципальную службу является тем объективным критерием, которым обусловлена проверка достоверности и полноты сведений, представляемых гражданином при назначении на муниципальную должность. Иное, противоположное толкование данных правовых норм, привело бы к невозможности реализации представителем нанимателя (работодателем) предоставленного ему законом права отказать гражданину, представившему недостоверные сведения, в приеме на муниципальную службу.

То обстоятельство, что с 17 муниципальными служащими трудовые договоры о муниципальной службе заключены после дополнения части 1 статьи 65 ТК РФ пунктом 6, который обязывает работника предоставить при приеме на работу справку о наличии (отсутствии) судимости, в рассматриваемом случае, исходя из предмета иска, правового значения не имеет.

Суждение апеллянта о том, что ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в составе документов, предоставляемых гражданином, принимаемым на муниципальную службу, не предусматривает предъявление справки о наличии (отсутствии) судимости, апелляционная коллегия находит неверным, поскольку в силу п. 11 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет, помимо всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ перечень документов не является исчерпывающим, а потому требования п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ по предоставлению работником при заключении трудового договора справки о наличии (отсутствии) судимости, с учетом имеющихся ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, является обязательным к исполнению при поступлении гражданина на муниципальную службу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет исковых требований прокурора и резолютивная часть решения сводятся к обязанию администрации Чемальского района провести обработку персональных данных, однако фактически исковые требования и обстоятельства, имеющие значение для дела, заключаются в обязании администрации района провести проверку предоставленных муниципальными служащими сведений об отсутствии у них судимости, не заслуживают внимания, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения о судимости гражданина являются его персональными данными, тогда как согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования «Чемальский район» Букачакова Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова