Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО «Ярский район» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя, отказано в полном объеме.

С Администрации муниципального образования «Ярский район» в пользу Поздеевой Натальи Геннадьевны взысканы судебные расходы в размере 15000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителей Администрации МО «Ярский район» - Леонтьевой Н.В., Никифоровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Поздеевой Н.Г. и её представителя Шишмаковой С.Е., считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту Администрация МО «Ярский район») обратилась с иском к Поздеевой Н.Г. о взыскании с директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ярская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат» (далее по тексту МКОУ «Ярская школа-интернат») Поздеевой Н.Г. в пользу МКОУ «Ярская школа-интернат» убытков в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что с 10.08.2016 Поздеева Н.Г. занимает должность директора МКОУ «Ярская школа-интернат». В соответствиями с условиями трудового договора от 10.08.2016 №1 Поздеева Н.Г. обязана обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательной организации.

В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований действующего законодательства при оплате услуг адвоката МКОУ «Ярская школа-интернат» выявлено, что МКОУ «Ярская школа-интернат» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в деле по иску ФИО1 к Управлению народного образования Администрации муниципального образования «Ярский район» о восстановлении на работе. В рамках указанного дела директор МКОУ «Ярская школа-интернат» Поздеева Н.Г. 12.09.2016 и 22.12.2016 заключила с адвокатом Зоновой О.А. договор на оказание услуг и дополнительное соглашение к договору на оказание услуг. 29.12.2016 и 27.02.2017 школой на основании заключенных договоров и актов приемки-сдачи оказанных услуг перечислены адвокату Зоновой О.А. денежные средства в размере 30000 и 10000 руб. соответственно. Перечисление средств произведено из денежных средств, поступивших в качестве субвенций из бюджета Удмуртской Республики. Сметой расходов школы-интерната не предусматривалось расходование денежных средств на оплату услуг адвоката, так как данные расходы не связаны с образовательной деятельностью учреждения. Таким образом, Поздеева Н.Г. заключила договоры на оказание услуг не соответствующих целям образовательной деятельности за счет средств, предназначенных для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальной образовательной организации, что является нецелевым расходованием.

По результатам рассмотрения представления прокурора Ярского района Администрация МО «Ярский район» обратилась в контрольно-счетный орган МО «Ярский район» с просьбой провести проверку на предмет эффективного использования бюджетных средств МКОУ «Ярская школа-интернат» при заключении договора об оказании услуг адвоката Зоновой О.А., проверка нарушений не выявила.

В ходе дополнительной проверки, проведенной по поручению Президиума Совета депутатов МО «Ярский район» о проведении проверки с применением Закона Удмуртской Республики от 21.11.2006 № 51-РЗ, аудитором контрольно-счетного органа сделан вывод о неэффективном использовании бюджетных средств согласно ст.34 БК РФ на сумму 30000 руб., так как расходы на оплату услуг адвоката в бюджетной смете в текущих расходах на содержание МКОУ не были предусмотрены. МКОУ «Ярская школа-интернат» могло получить подобную услугу с использованием меньшего объема средств или обратиться к учредителю школы за юридической помощью.

Так как МКОУ «Ярская школа-интернат» финансируется за счет субвенций из бюджета Удмуртской Республики, то на запрос Администрации МО «Ярский район» Министерством образования и науки УР дан ответ, что оплата руководителем МКОУ «Ярская школа-интернат» услуг адвоката является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Из изложенного следует вывод, что школе действиями руководителя причинен ущерб в сумме 40000 руб. Считают, что заключение договора с адвокатом являлось неразумным. Иск основан на положениях ст. 277 ТК РФ, ст.53.1 ГК РФ.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Министерство образования и науки УР.

Представитель истца Леонтьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что директор школы допустила осуществление закупки за счет целевых средств на иные цели, не соответствующие целям, предусмотренным Законом УР от 21.11.2006 №51-РЗ, что повлекло отвлечение средств бюджета на покрытие кредиторской задолженности. Школе был причинен реальный ущерб в виде реального уменьшения наличного имущества, что повлекло дополнительные затраты учредителя в 2017 и 2018 годах на погашение кредиторской задолженности на общую сумму 40000 руб. сумма причиненного ущерба не подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики, а будет использована именно школой на погашение текущей кредиторской задолженности. Услуги адвоката на основную деятельность школы не влияют, без них школа может существовать и осуществлять образовательную деятельность.

Ответчик Поздеева Н.Г. с иском не согласилась, считает, что действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий, просила в иске отказать.

Представители ответчика Зонова О.А. и Веретенникова Т.С. с иском не согласились, поддержали позицию Поздеевой Н.Г.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях считал, что оплата руководителем МКОУ «Ярская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» услуг адвоката является нецелевым расходованием бюджетных средств, поддержал доводы Администрации муниципального образования «Ярский район».

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Ярский район» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Поздеева Н.Г., как директор МКОУ «Ярская школа-интернат», допустила расходование средств субвенции из бюджета Удмуртской Республики на цели, не предусмотренные Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ, а именно на оплату услуг адвоката.

Не согласны с выводом суда, что Администрация района, как работодатель для Поздеевой Н.Г. не провела проверку в соответствии со ст. 247 ТК РФ для установления причин ущерба, не затребовала объяснение у Поздеевой Н.Г. Данный вывод не соответствует действительности, так как Администрация района после поступления представления прокурора, не имея соответствующих специалистов, поручила провести такую проверку аудитору контрольно-счетного органа МО «Ярский район». В ходе проверки аудитор запросил у Поздеевой Н.Г. объяснение, и Поздеева Н.Г. его представила в виде своих возражений, имеющихся в материалах дела. Нарушений ст. 247 ТК РФ Администрацией МО «Ярский район» не допущено.

Не согласны с выводом суда, что Администрация МО «Ярский район» участвовала в деле по иску Ившина, знала, что адвокат представляет интересы МКОУ «Ярская школа-интернат», однако мер по оказанию бесплатной юридической помощи школе не предприняла. Считают, что данный вывод не имеет значение для дела, так как Администрация не могла знать, что оплата услуг адвоката будет произведена именно за счет субвенций из бюджета УР.

Непроведение внутреннего муниципального финансового контроля и невыдача предписания о возврате представленных средств бюджета не означает, что руководителем не причинен ущерб школе и, что учредитель не вправе взыскать с руководителя неправомерно использованные денежные средства школы.

Не согласны с выводом суда, что доказательств, свидетельствующих о том, что, подписывая договор от 12.09.2016, и с дополнительным соглашением от 22.12.2016, ответчик действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, Администрацией района не представлено. Считают, что направление денежных средств субвенции на оплату услуг адвоката является нарушением Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ. Прямой действительный ущерб выразился в отвлечении денежных средств, необходимых на погашение кредиторской задолженности, погашение которой осуществляется за счет средств субвенции в соответствии с указанным Законом УР, на расходы, осуществление которых в рамках Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ не допускается.

Таким образом, считают, что в действиях работника имеется вина в форме неосторожности. К реальному ущербу в виде уменьшения наличного имущества – денег в сумме 30000 руб. в 2016 году и 10000 руб. в 2017 году привело именно действие директора Поздеевой Н.Г. по нецелевому использованию средств субвенции

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Поздеевой Н.Г. – Зонова О.А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего истца Министерства образования и науки УР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с копией трудового договора № 7/16 от 10.08.2016, копией приказа № 79-к от 10.08.2016 Управления народного образования Администрации МО «Ярского района» Поздеева Н.Г. состоит в трудовых отношениях в должности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ярская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат».

Согласно п. 5 трудового договора № 7/16 от 10.08.2016 руководитель является единоличным исполнительным органом образовательной организации, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п. 8 трудового договора № 7/16 от 10.08.2016 руководитель обязан: обеспечивать планирование деятельности образовательной организации с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п. 8.3); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательной организации, а также имущества, переданного образовательной организации в оперативное управление в установленном порядке (п. 8.4); в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 8.30).

Согласно Уставу МКОУ «Ярская школа-интернат» учредителем образовательной организации является Муниципальное образование «Ярский район», в лице Администрации МО «Ярский район». Функции и полномочия Учредителя образовательной организации от имени муниципального образования «Ярский район» осуществляет Администрация МО «Ярский район». Главным распорядителем средств бюджета, в выделяемых муниципальным образованием «Ярский район», является Управление народного образования Администрация муниципального образования «Ярский район» (п. 1.3).

Согласно п. 4.1 Устава финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Ярский район» на основании бюджетной сметы (п. 4.7).

Согласно п. 6.1 Устава учредитель образовательной организации осуществляет следующие полномочия: осуществляет финансовое обеспечение выполнения функций образовательной организации (пп. 7); осуществляет контроль за деятельностью образовательной организации, проводит проверки, ревизии финансовой, хозяйственной и иной деятельности образовательной организации (пп. 15).

В соответствии с п. 8.4 Устава руководитель организует работу образовательной организации, в установленном порядке и в соответствии с утверждаемой Учредителем образовательной организации бюджетной сметой расходует денежные средства образовательной организации, выдает доверенности, составляет штатное расписание образовательной организации, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников образовательной организации, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, срочным трудовым договором и настоящим Уставом.

Согласно представлению прокурора Ярского района от 13.04.2018 №46-2018, вынесенному Главе МО «Ярский район», выявлено, что директор МКОУ «Ярская школа-интернат» Поздеева Н.Г. заключила договор на оказание услуг (договор 12.09.2016 с адвокатом Зоновой О.А.) не соответствующим целям образовательной деятельности за счет средств, предназначенных для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальной образовательной организации, что является их нецелевым расходованием. По мнению прокурора, необходимость в получении юридических услуг у МКОУ «Ярская школа-интернат» отсутствовала. Заинтересованным лицом в разрешении дела о восстановлении на работе ФИО1 в должности директора школы-интерната имелась только у руководителя образовательного учреждения Поздеевой Н.Г., которая в случае удовлетворения судом требований ФИО1 прекращала свои полномочия директора МКОУ «Ярская школа-интернат». По мнению прокурора, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей в действиях директора Поздеевой Н.Г., привели к нецелевому использованию бюджетных средств, которые предназначались для образовательной деятельности. По результатам рассмотрения представления просит решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.19-20 т.1).

Согласно акту по результатам проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МКОУ «Ярская школа-интернат» от 12.07.2018 установлено, что в смете расходов на 2016 год МКОУ «Ярская школа-интернат» не было предусмотрено по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» услуги адвоката. В конце 2016 года МКОУ «Ярская школа-интернат» внесли изменения в бюджетную смету в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств в статью расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в сумме 30000,00 руб. для оплаты услуг адвоката. В бюджетной смете за 2017 года МКОУ «Ярская школа-интернат» предусмотрено по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» услуги адвоката в сумме 40000,00 руб. (письмо Минфин Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 02-05-10/27774). Сделан вывод, что в ходе проверки нарушений по целевому и эффективному использованию бюджетных средств в МКОУ «Ярская школа-интернат» не установлено (л.д.12-14 т.1).

Согласно Постановлению Президиума совета депутатов МО «Ярский район» №223 от 30.08.2018 «О проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств в МКОУ «Ярская школа-интернат» в связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, принято решение провести дополнительную проверку в части эффективного использования бюджетных средств в МКОУ «Ярская школа-интернат» в срок до 28.09.2018 (л.д.15 т.1)

Согласно отчету контрольно-счетного органа муниципального образования «Ярский район» по результатам проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МКОУ «Ярская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат» от 15.10.2018 № 76 сделан вывод, что в ходе проверки установлено нарушение по неэффективному использованию бюджетных средств согласно ст. 34 БК РФ в сумме 30000,00 руб. МКОУ «Ярская школа-интернат» в 2016 году произвела оплату услуг адвоката на сумму 30000,00 руб., а бюджетной смете в текущих расходах на содержание МКОУ «Ярская школа-интернат» не были предусмотрены услуги адвоката. МКОУ «Ярская школа-интернат» могла бы выполнить с использованием меньшего объема средств и обратиться к учредителю муниципальное образование «Ярский районе» (л.д.17-18 т.1)

В соответствии с договором на оказание услуг от 12.09.2016 адвокат Зонова О.А. оказывает МКОУ «Ярская школа-интернат» юридические услуги по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении на работе. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000,00 руб. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 09.12.2016 услуги оказаны своевременно в необходимом объеме. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2016 к договору на оказание услуг от 12.09.2016 адвокат Зонова О.А. оказывает МКОУ «Ярская школа-интернат» юридические услуги: по подготовке возражений на апелляционную жалобу ФИО1, по подготовке и представительству интересов МКОУ «Ярская школа-интернат» в Верховном Суде Удмуртской Республики при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 22.12.2016 стоимость услуг составляет 10000,00 руб. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 06.02.2017 работа по дополнительному соглашению выполнена в полном объеме (л.д.21-23 т.1).

Согласно платежному поручению № 10113 от 29.12.2016 МКОУ «Ярская школа-интернат» оплачены денежные средства в размере 30000,00 руб. по договору на оказание услуг от 12.09.2016 (л.д.24 т.1).

Согласно платежному поручению № 1040 от 27.02.2017 МКОУ «Ярская школа-интернат» оплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. по договору на оказание услуг от 12.09.2016 (л.д.25 т.1).

Согласно платежным поручениям №10113 от 29.12.2016 и №1040 от 27.02.2017 выплаты в сумме 40000,00 руб. произведены за счет прочих расходов статья 226 (л.д.24,25 т.1)

Согласно письму Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 09.10.2018 № 01/01/33/7966 расчет субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий производится в соответствии с методикой согласно приложению к Закону УР № 51-РЗ. Считают, что оплата руководителем МКОУ «Ярская школа-интернат» услуг адвоката является нецелевым расходованием бюджетных средств (л.д.16 т.1)

Согласно бюджетной смете по МКСКОУ «Ярская школа-интернат» на 2016 год на статью расходов 0120204330.244.22603 «прочие расходы по статье 226» выделена сумма 100000,00 руб. смета утверждена начальником Управления народного образования Администрации МО «Ярский район» 29.12.2015 (л.д.26 т.1).

Согласно бюджетной смете по МКОУ «Ярская школа-интернат» на 2016 год от 29.12.2016 на статью расходов 0120204330.244.22603 «прочие расходы по статье 226» выделена сумма 143310,70 руб. (л.д.29)

Согласно справке об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год от 27.12.2016 внесены изменения в статью расходов «прочие расходы по статье 226», указана сумма 48020,63 руб., произведено перераспределение выделенных денежных средств в рамках бюджета по видам расходов (л.д.30 т.1).

Согласно уведомлению № 514 от 27.12.2016 об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета на 2016 внесены изменения по статье 0120204330.244.22603 (л.д.31 т.1).

Согласно смете расходов по МКОУ «Ярская школа-интернат» на 2017 год, утвержденной директором МКОУ «Ярская школа-интернат» в статью расходов 22603 «прочие расходы ст.226» включены услуги адвоката, указана сумма 40000,00 руб. (л.д.33-34 т.1).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.46 Конституции РФ, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.233, 247, 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.ст.140, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за нарушение бюджетного законодательства (за нецелевое использование бюджетных средств) по результатам рассмотрения представления прокурора Ярского района истец не привлечена. Договор оказания услуг с адвокатом сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан, условия договора стороны исполнили. Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля ни представлений, ни предписаний о возврате представленных средств бюджета, о возмещении причиненного Удмуртской Республике или муниципальному образованию Ярский район ущерба в адрес Администрации МО «Ярский район», МКОУ «Ярская школа-интернат» не составляли и не направляли. С иском о возмещении ущерба, причиненного Удмуртской Республике, МО «Ярский район», не обращались. Противоправность действий ответчика не доказана, так как Администрация МО «Ярский район» не проявила инициативы и не оказала школе юридическую помощь, которую последняя осуществила сама в рамках гражданского дела. Доказательств причинения прямого действительного ущерба не представлено, работы по оказанию услуг выполнены. Образование кредиторской задолженности на конец 2016 и 2017 не доказывают прямой действительный ущерб. Отсутствует прямая причинная связь между действиями директора по заключенному договору и образованием кредитной задолженности. Не доказано, что подписывая договор ответчик действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно. Сами по себе выводы проведенной проверки достаточным основанием для возложения ответственности на ответчика не являются. Проверка по установлению причин возникновения ущерба его размера не произведена, объяснения у работника не отбирались в нарушение ст. 247 ТК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть вторая статьи 277 ТК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности руководителя организации за причиненный организации ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) руководителя, причинно-следственная связь между действиями или бездействием руководителя и причиненным ущербом, вина руководителя в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суд фактически уклонился от исследования такого значимого обстоятельства, как наличие прямого действительного ущерба.

Выводы суда о том, что к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за нарушение бюджетного законодательства по результатам рассмотрения представления прокурора Ярского района истец не привлечена, что договор оказания услуг с адвокатом не оспорен, что контролирующие органы ни представлений, ни предписаний о возврате представленных средств бюджета, о возмещении причиненного Удмуртской Республике или муниципальному образованию Ярский район ущерба в адрес Администрации МО «Ярский район», МКОУ «Ярская школа-интернат» не составляли и не направляли, что с иском о возмещении ущерба, причиненного Удмуртской Республике, МО «Ярский район», не обращались, не направлены на установление обстоятельств имеющих значение для дела.

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с п.1.3 Устава МКОУ «Ярская школа-интернат» учредителем образовательной организации является МО «Ярский район», в лице Администрации МО «Ярский район». Функции и полномочия Учредителя от имени МО «Ярский район» осуществляет Администрация МО «Ярский район», главным распорядителем средств бюджета, в выделяемых МО «Ярский район», является Управление народного образования Администрации МО «Ярский район».

П.4.1 Устава предусматривает, что финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Ярский район» на основании бюджетной сметы.

Согласно подп. 3 п.6.1 Устава учредитель образовательной организации осуществляет следующие полномочия, в том числе, назначает руководителя образовательной организации и прекращает его полномочия. Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что данное полномочие Учредитель вправе передать Управлению народного образования Администрации МО «Ярский район».

Таким образом, в силу приведенных положений части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ч. 4 ст. 20 ТК РФ и Устава МКОУ «Ярская школа-интернат», Администрация МО «Ярский район» как учредитель МКОУ «Ярская школа-интернат» является работодателем для руководителя МКОУ «Ярская школа-интернат», поскольку осуществляет полномочия по его приему и увольнению.

20.04.2018 в Администрацию МО «Ярский район» поступило представление прокурора Ярского района от 13.04.2018 о принятии мер к устранению недостатков, которые выразились в том, что директор МКОУ «Ярская школа» интернат Поздеева Н.Г. заключила договоры на оказание услуг с адвокатом Зоновой О.А. от 12.09.2016 и 22.12.2016 и оплатила ее услуги согласно бюджетной смете с кода бюджетной классификации 0120204330.244.22603 «Прочие расходы по ст. 226». Сметой расходов по МКОУ «Ярская школа-интернат» на 2016 и 2017 не предусматривалась оплата расходов на оплату услуг адвоката, так как данные расходы не связаны с образовательной деятельностью учреждения. Таким образом, директор учреждения заключила договоры на оказание услуг не соответствующие целям образовательной деятельности за счет средств, предназначенных для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальной организации, что является их нецелевым использованием (л.д.19, 20 т.1).

В соответствии с указанным представлением согласно ч.1 и ч.2 ст. 247 ТК РФ работодатель – Администрация МО «Ярский район» провела проверку для установления причины возникновения ущерба и истребовала от директора МКОУ «Ярская школа-интернат» объяснение.

Так, в письменном объяснении на имя Главы МО «Ярский район» от 10.05.2018 относительно представления прокурора директор МКОУ «Ярская школа-интернат» Поздеева Н.Г. пояснила, что согласно ч.5 ст.161 БК РФ была произведена доплата по актам приемки-сдачи выполненных работ по статье прочие расходы 226 и виду расходов 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в размере 40000 руб. Субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ направляются на финансирование следующих расходов образовательных учреждений, в том числе по подстатье 226 «Прочие услуги». Согласно письму Минфина РФ от 27.07.2009 № 02-05-10/2931 на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе выплаты адвокатам в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, при заключении договора с адвокатом оплата производилась по КВР 244, КОСГУ-226, что подтверждает целевой характер использования бюджетных средств (л.д.51-52 т.1).

В статье 269.2 БК РФ установлено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствие со ст. 269.2 БК РФ аудитором Контрольно-счетного органа МО «Ярский район» ФИО2 проведена внешняя проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в МКОУ «Ярская школа-интернат», по результатам которой составлен акт от 28.09.2018. Проверкой выявлено нарушение по неэффективному использованию бюджетных средств согласно ст. 34 БК РФ в сумме 30000 руб. МКОУ «Ярская школа-интернат» в 2016 году произвела оплату услуги адвоката на сумму 3000 руб., а в бюджетной смете в текущих расходах на содержание МКОУ «Ярская школа-интернат» не были предусмотрены услуги адвоката. МКОУ «Ярская школа-интернат» могла бы выполнить с использованием меньшего объема средств и обратиться к учредителю МО «Ярский район» (л.д.87-90 т.1).

Кроме того, работодатель, проводя проверку, по установлению размера ущерба обратился в Министерство образования Удмуртской Республики, выделившим субвенцию за разъяснением, которое указало, что использование средств субвенции на оплату услуг адвоката является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст.247 ТК РФ работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал от ответчика письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Наличие прямого действительного ущерба организации МКОУ «Ярская школа-интернат» противоправными действиями ответчика, как директора учреждения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, его вина в причинении ущерба подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Поздеевой Н.Г. допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 40000 руб. переданных МКОУ «Ярская школа-интернат» из бюджета МО «Ярский район», которые в свою очередь переданы из бюджета Удмуртской Республики. Указанные выводы сделаны исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 6 БК РФ получателем бюджетных средств может быть находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности МКОУ «Ярская школа-интернат» является реализация адаптированной основной общеобразовательной программы образования обучающихся с легкой умственной отсталостью (интеллектуальные нарушения), адаптированной основной общеобразовательной программы образования обучающихся с умеренной, тяжелой и глубокой умственной отсталостью (интеллектуальные нарушения), тяжелыми умственными нарушениями развития (п.2.4 Устава). Финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за сет средств бюджета МО «Ярский район» на основании бюджетной сметы (п.4.1 Устава).

В соответствии со ст.1 Закона Удмуртской Республики от 21.11.2006 № 51-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях" (далее по тексту Закон УР от 21.11.2006 № 51-РЗ) настоящим Законом органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях (далее - отдельные государственные полномочия).

Статьей 2 Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления), в том числе муниципальное образование "Ярский район".

Статья 6 Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ предусматривает, что финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в законе Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий финансовый год и на плановый период в виде субвенций (ч.1).

Часть 2 статьи 5 Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ устанавливает, что Министерство образования и науки Удмуртской Республики является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий. Министерство образования и науки Удмуртской Республики при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: осуществляет текущий контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в том числе за использованием предоставленных на эти цели материальных и финансовых средств (п.1).

В силу приведенных норм и положений Устава МКОУ «Ярская школа-интернат» данное учреждение финансируется за счет средств бюджета МО «Ярский район» на основании бюджетной сметы, в том числе в соответствии с Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ за счет субвенций выделяемых из бюджета Удмуртской республики в бюджет МО «Ярский район» для осуществления указанных отдельных государственных полномочий. Министерство образования и науки Удмуртской Республики, как уполномоченный орган государственной власти Удмуртской Республики по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий, осуществляет текущий контроль за использованием предоставленных на эти цели материальных и финансовых средств.

Соглашением от 11.01.2016 в соответствии с Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ Министерство образования Удмуртской Республики из бюджета Удмуртской Республики направило в бюджет МО «Ярский район» субвенцию в 2016 году на осуществление указанного отдельного государственного полномочия. Перечислены направления расходов, на которые может быть потрачена субвенция, в том числе: оплата труда работников с начислениями на оплату труда; на обеспечение питанием воспитанников; на обеспечение одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия воспитанников, в том числе выпускникам; на оплату коммунальных услуг организации; на обеспечение учебного процесса учебными пособиями, техническими средствами обучения, расходными материалами и средствами для хозяйственных нужд, в том числе на учебники; текущие расходы на содержание организаций (л.д.121-123 т.1). Пунктом 2.3.4 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязуется обеспечивать целевое использование субвенций и не направлять субвенции на другие цели. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 увеличена сумма финансирования (л.д.124 т.1).

Соглашением от 09.01.2017 Министерство образования Удмуртской Республики из бюджета Удмуртской Республики направило в бюджет МО «Ярский район» субвенцию в 2017 году на осуществление указанных отдельных государственных полномочий, в том числе: оплата труда работников с начислениями на оплату труда; на обеспечение питанием воспитанников; на обеспечение одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия воспитанников, в том числе выпускникам; на оплату коммунальных услуг организации; на приобретение учебников. Администрация обязуется принять субвенции и использовать их по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением (п.1.2) (л.д.37-40 т.1). Дополнительным соглашением от 29.12.2017 увеличена сумма субвенции (л.д.41-43 т.1).

Субвенции были перечислены в бюджет МО «Ярский район» в 2016 году 31.03.2016 и 30.12.2016 (л.д.146-147 т.1), в 2017 году 09.01.2017 и 29.12.2017 (л.д.148-149 т.1) по коду бюджетной классификации 874.0702.0410204330.530.

Согласно ч. 1 разд. III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 01.07.13 N 65н код классификации расходов бюджетов состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации расходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части (таблица 2): кода целевой статьи (8 - 17 разряды).

Подпунктом 4.1.1. раздела III Указаний код целевой статьи расходов бюджетов состоит из десяти разрядов (8 - 17 разряды кода классификации расходов бюджетов). Структура кода целевой статьи расходов соответствующего бюджета устанавливается с учетом положений настоящих Указаний и включает: код программной (непрограммной) статьи (8 - 12 разряды кода классификации расходов бюджетов); код направления расходов (13 - 17 разряды кода классификации расходов бюджетов). Коды целевых статей расходов соответствующего бюджета устанавливаются соответственно: для бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда - финансовым органом соответствующего субъекта Российской Федерации; для местного бюджета - финансовым органом муниципального образования.

Таким образом, в перечисленной из бюджета УР в бюджет МО «Ярский район» субвенции по коду бюджетной классификации 874.0702.0410204330.530, 13-17 разряды кода классификации расходов бюджетов, а именно код 04330, соответствует коду направления расходов целевой статьи.

В соответствии с кодами целевых статей расходов бюджета Удмуртской Республики установленных в Перечне и коды целевых статей расходов бюджета Удмуртской Республики и расходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики и порядка их применения" утвержденным Приказом Минфина УР от 31.12.2015 N 282 (действующим до 23.06.2016) целевая статья 0410204330 имела наименование: Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях. П. 1.2.29 Перечня предусматривает, что направление расходов 04330 - это организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях.

Такое же назначение целевой статьи и ее наименование указано в Перечне и коды целевых статей расходов бюджета Удмуртской Республики и расходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики и порядка их применения утвержденные Приказом Минфина УР от 24.06.2016 N 14н "Об утверждении (действовавшие с 24.06.2016 по 31.12.2018).

Таким образом, код направления расходов (13-17 разряды кода классификации расходов бюджетов), то есть 04330- это код целевой статьи с направлением расходов на организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях.

Согласно платежному поручению № 10113 от 29.12.2016 и № 1040 от 27.02.2017 МКОУ «Ярская школа-интернат» через УФК по Удмуртской Республике услуги адвоката по договору от 12.09.2016 в сумме 30000 руб. и 10000 руб. соответственно (л.д.24,25 т.1) произвело оплату по коду 81207020120204330244., ДК 22603 (л.д. 24,25 т.1). Следовательно, оплата произведена за счет выделенной субвенции, поскольку в коде бюджетной классификации платежа указан код направления расходов 04330 (13 - 17 разряды кода классификации расходов бюджетов).

Оплата произведена по коду 04330.244.22603 который указан как прочие расходы по статье 226 в бюджетной смете по МКОУ «Ярская школа-интернат» на 2016 год от 29.12.2015 (л.д.26 т.1) утвержденной начальником УНО Администрации МО «Ярский район» и бюджетной сметой на 2017 год от 29.09.2017 и от 29.12.2017 утвержденной директором МКОУ «Ярская школа-интернат» (л.д.35,36 т.1). Оплата услуг адвоката в бюджетной смете не предусмотрена.

В п.3 ч.2 ст.4 Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: обеспечивать эффективное, рациональное и целевое использование финансовых средств, выделенных из бюджета Удмуртской Республики на осуществление отдельных государственных полномочий, а также переданных для осуществления отдельных государственных полномочий материальных средств.

Статья 6 Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ предусматривает, что расчет субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий производится в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону (ч.3). Органам местного самоуправления запрещается использование на другие цели субвенций, переданных из бюджета Удмуртской Республики для осуществления отдельных государственных полномочий (ч.4).

Методика расчета субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях, являющаяся приложением к Закону УР от 21.11.2006 № 51-РЗ устанавливает, что указанная субвенция рассчитывается для каждого муниципального района (городского округа) по формуле:

где:

- объем субвенции i-му муниципальному району (городскому округу);

- расходы i-го муниципального района (городского округа) на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда в соответствии с законодательством Удмуртской Республики;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) по обеспечению питанием обучающихся в соответствии с законодательством Удмуртской Республики;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) по обеспечению одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия обучающихся в соответствии с законодательством Удмуртской Республики;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) по обеспечению одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием и единовременным денежным пособием выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Удмуртской Республики;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам общеобразовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), за базисный период в соответствии с законодательством Удмуртской Республики;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) на оплату коммунальных услуг общеобразовательных организаций, рассчитанные в пределах лимитов потребления и тарифов на топливно-энергетические ресурсы;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) на обеспечение учебного процесса учебниками, учебными пособиями, средствами обучения, расходными материалами и средствами для хозяйственных нужд;

- расходы i-го муниципального района (городского округа) на предоставление ежемесячных денежных средств на личные расходы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

(абзац введен Законом УР от 03.03.2016 N 9-РЗ)

- текущие расходы i-го муниципального района (городского округа) на содержание общеобразовательных организаций, за исключением расходов на обеспечение обучающихся питанием, одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия, на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, на оплату коммунальных услуг образовательных организаций, на обеспечение учебного процесса учебными пособиями, средствами обучения, расходными материалами и средствами для хозяйственных нужд за базисный период в размере, установленном уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий.

В соглашении от 11.01.2016 предусмотрено, что в состав субвенции входят текущие расходы на содержание организаций (л.д.121-123 т.1), в соглашении от 09.01.2017 такое указание отсутствует (л.д.37-40 т.1).

Содержание текущих расходов муниципального района (городского округа) на содержание общеобразовательных организаций, которые входят в формулу для расчета субвенции, в Законе УР от 21.11.2006 № 51-РЗ не раскрывается.

Между тем, поскольку субвенция, выделенная из бюджета Удмуртской республики в бюджет МО «Ярский район» связана с передачей указанных отдельных государственных полномочий, то текущие расходы муниципального района на содержание общеобразовательных организаций, входящие в расчет объема субвенции муниципальному району, должны быть непосредственно связаны с выполнением данных отдельных государственных полномочий.

Оплата услуг адвоката, который представлял интересы МКОУ «Ярская школа-интернат» по делу о восстановлении на работе прежнего директора данного учреждения не связана непосредственно с выполнением указанных отдельных государственных полномочий, поэтому направление средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных в качестве субвенции, в целях, которые не соответствуют Закону УР от 21.11.2006 № 51-РЗ, соглашениям являющимися правовым основанием предоставления указанных средств является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, Указания устанавливают принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1).

Данные указания устанавливают, что расходы учреждения по контракту (договору) на оказание адвокатских услуг отражаются по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" и относятся на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.

Между тем, поскольку субвенция выделялась на определенные цели, то возможность отнесения расходов на оказание адвокатских услуг на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" не свидетельствует о целевом использовании денежных средств. Указания устанавливают общие требования. Применение данной нормы возможно, если цели, на которые представлены денежные средства субвенции, допускали возможность использования их на оплату услуг адвоката, чего в данном случае не имеется.

Из показаний представителей истца в суде апелляционной инстанции также следует, что средства на оплату услуг адвоката могли быть использованы, если бы учреждению выделялись дополнительные дотации.

Включение расходов по оплате услуг адвоката директором МКОУ «Ярская школа-интернат» в смету расходов данного учреждения на 2016 год (л.д.27 т.1) не свидетельствует о законности использования данных средств на оплату услуг адвоката. В бюджетной смете на 2016 и 2017 годы такие расходы не предусмотрены.

Таким образом, истец допустила нецелевое использование бюджетных средств в сумме 40000 руб., оплатив услуги адвоката в 2016 и в 2017 годах, чем причинила прямой действительный ущерб МКОУ «Ярская школа-интернат», выразившийся в реальном уменьшение наличного имущества организации (денежных средств, выделенных МКОУ «Ярская школа-интернат» на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ). Имея кредиторскую задолженность при осуществлении полномочий в соответствии с Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ, в частности в период с 13 по 16.12.2016 имелась задолженность на питание и обеспечение мягким инвентарем в сумме свыше 46000 руб. (л.д. 194 т.1), денежные средства МКОУ «Ярская школа-интернат» в сумме 40000 руб. потрачены ответчиком на иные цели. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что решение о расходовании денежных средств с Администрацией МО «Ярский район» не согласовывала.

Поскольку основанием иска указана ст.277 ТК РФ, то установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком причинен прямой действительный ущерб организации, ответчик несет полную материальную ответственность в силу ч.1 ст.277 ТК РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 53.1 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный материальный ущерб не является убытками МКОУ «Ярская школа-интернат», понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 ТК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд первой инстанции определением от 16.01.2019 распределил бремя доказывания и предложил ответчику представить доказательства в обоснование материального положения и других обстоятельств, позволяющих суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (л.д.78 т.1).

Доказательства семейного положения ответчиком не представлено. В соответствии со справкой о заработной плате и иных доходах за 2019 год среднемесячный доход Поздеевой Н.Г. составляет 45508,41 руб. (л.д.99 т.1).

С учетом степени и формы вины, материального положения ответчика, размера ущерба, который не превышает размер среднего месячного заработка ответчика, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Поздеевой Н.Г., судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение, которым исковые требования Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой Н.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя удовлетворить. Взыскать с Поздеевой Н.Г. в пользу МКОУ «Ярская школа-интернат» материальный ущерб в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя удовлетворить.

Взыскать с Поздеевой Н.Г. в пользу МКОУ «Ярская школа-интернат» материальный ущерб в размере 40000 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ф.Р. Батршина

Э.В. Нургалиев