Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии табелей учета рабочего времени,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии табелей учета рабочего времени - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии табелей учета рабочего времени.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копий табелей учета рабочего времени за 2013 год. До настоящего времени ответчиком указанные документы не предоставлены.

ФИО1 просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени за 2013 год, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, оспаривает законность и обоснованность решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, так как истребуемые им табели учёта рабочего времени за 2013 год были представлены только в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал в ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено заявление о выдаче копий табелей учёта рабочего времени за 2013 год.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом копии табелей учёта рабочего времени за 2013 год были предоставлены ответчиком и получены представителем ФИО1 в ходе рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и восстановлении нарушенного права истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течении трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ, после получения заявления истца, работодатель предоставил копии табелей учёта рабочего времени за 2013 год суду лишь в ходе рассмотрения дела по существу, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1 и как следствие о наличии правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истцу истребуемых им документов, взыскания компенсации морального вреда и понесенных им судебных расходов.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

При этом судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отсутствии предмета спора, так как нарушенное право истца не было восстановлено в том числе и в ходе рассмотрения дела по существу, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание, что истребуемые ФИО1 копии табелей учёта рабочего времени за 2013 год не были предоставлены ни ему, ни его представителю, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» обязанности по предоставлению копий табелей рабочего времени за 2013 год.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года отменить и поставить новое решение, которым иск ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» обязанность по выдаче ФИО1 надлежаще заверенные копии табелей учёта рабочего времени за 2013 год.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше <.......> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: