Апелляционное определение № 33-2961/2017 от 12.04.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-2961/2017

Судья в 1-й инстанции Н.П. Ильичева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года о возврате иска в связи с неподсудностью, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 A.A. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвращено истцу вместе с приложенными к нему документами по мотиву неподсудности данного спора Черноморскому районному суду Республики Крым. Возврат заявления произошел потому, что суд посчитал, что ответчик ООО «ИСК «ВСК-Инвест» находится в городе Симферополе, регистрация договора об инвестировании в строительство осуществлялось в городе Симферополе, следовательно, иск не подсуден Черноморскому районному суду Республики Крым.

С указанным определением не согласился истец ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В частной жалобе апеллянт указывает, что имуществом, которое находится в чужом незаконном владении, а именно: у ФИО2 и застройщика ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», является незавершенный объект строительства - апартаменты 68 в коттедже № (Капри) туристического комплекса по адресу: Республика Крым, <адрес>, №<данные изъяты> Сдача объекта запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу части 1 статьи 30 и статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Подсудность, установленная статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. Апеллянт также указывает, что действительно юридический и почтовый адрес ООО «ИСК «ВСК-Инвест» находится в городе Симферополь, в то же время дополнительные офисы находятся: в пгт. Черноморское и городе Москва. Договор об инвестировании в строительство заключался в дополнительном офисе в городе Москва, там же производилась оплата по договору. Сведения о дополнительном офисе указаны в Уведомлении в ООО «ИСК «ВСК-Инвест

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, исходя из такого.

Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, о признании права собственности на недвижимое имущество.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов данного дела усматривается, что истцом ФИО1 заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть фактически заявлен спор о защите права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на права истца о допуске к правосудию и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем определение суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением данного дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года, о возврате иска в связи с неподсудностью, отменить.

Возвратить материал по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в суд первой инстанции со стадии принятия.