Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов <ФИО>2 и <ФИО>1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, по делу по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите прав потребителей, в котором просили взыскать солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>4 расходы, понесенные на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки, модели <...>» в результате ненадлежащего выполнения работ по установке оборудования системы «Глонасс» в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года в удовлетворении иска <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите прав потребителей - отказано.

В апелляционной жалобе истцы <ФИО>2 и <ФИО>1 просят отменить указанное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неверно установил обстоятельства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из установленных судом обстоятельств, <ФИО>2 является собственником грузового тягача седельного марки, модели «<...>» <...> с государственным регистрационным номером <Дата ...> регион, <Дата ...>. выпуска, с категорией транспортного средства «<...>».

Из материалов дела видно, что <Дата ...> между ООО «Юг ГЛОНАСС Систем», в лице генерального директора <ФИО>4 и <ФИО>1 заключен договор № <№...> на абонентское обслуживание системы спутникового мониторинга.

Предметом указанного договора, является настройка оборудования спутниковой системы слежения и осуществление комплекса диспетчерских, информационных и технологических услуг, необходимых для работы данного оборудования на транспортных средствах заказчика, на условиях предусмотренных договором (п.п. 1.1 договора).

Судом установлено, что истец <ФИО>1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <№...> ОГРН <№...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что произошла поломка автомобиля марки, модели «<...>» с государственным регистрационным номером <№...> регион.

Согласно заказ-наряду <№...> от <Дата ...> ООО «Инфоркомавтосервис» выполнены работы по устранению вышеуказанной поломки на общую сумму <...> руб. Согласно рекомендациям: в топливной системе обнаружены стружка, причиной появления которой является установка системы «Глонасс». Также обнаружено повреждение жгута электропроводки форсунок (необходимо заменить) и следы попадания масла в блок ЕДС (необходима его чистка).<Дата ...><ФИО>1 обратился к ООО «Юг ГЛОНАСС Систем» с претензией об оказании некачественной услуги по установки системы «Глонасс».

ООО «Юг ГЛОНАСС Систем» согласно ответу от <Дата ...> на претензию отказало в удовлетворении претензии, указав на то, что она является незаконной и необоснованной.

После заключения договора №<№...> на абонентское обслуживание системы спутникового мониторинга, а именно с <Дата ...> по <Дата ...> пробег спорного транспортного средства составил более <...> км.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиками услуг по установке системы «Глонасс» на автомобиль истца и оплате услуг по установке системы истцом ответчикам суду не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права, потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем может выступить любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и его положения не распространяются на физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для извлечения прибыли.

Закон « О защите прав потребителей» по отношению к Гражданскому кодексу РФ является специальным нормативным актом и подлежит применению только в случае использования товара исключительно для личных нужд. С учетом этого, обязанность по представлению доказательств возможности применения к спору Закона «О защите прав потребителей» лежит на покупателе товара.

Принимая во внимание, что истец <ФИО>1 является индивидуальным предпринимателем, характеристики автомобиля, являющегося грузовым тягачом седельным и относящимся к категории С, а также экономическую нецелесообразность использования его для личных (семейных) нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный автомобиль использовался истцами исключительно в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли, в связи с чем, к данному спору нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не применимы.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и <ФИО>2

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов <ФИО>2 и <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: