Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2019 года материалы по иску администрации муниципального района «<адрес>» к наследникам умершего ФИО1 о расторжении договора аренды земельного у от <Дата>№,

по частной жалобе главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 на определение судьи Каларского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации MP «<адрес>» к наследникам умершего ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <Дата>№, оставить без движения.

Известить о необходимости исправить недостатки в срок до <Дата> и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что <Дата> между администрацией MP «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес><Дата> под №. <Дата>ФИО1 умер. С момента смерти ФИО1 наследники в установленном законом порядке в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении документов землепользования не обращались, администрация информацией об имеющихся наследниках не обладает. Земельный участок после смерти арендатора по назначению не использовался, арендная плата не вносилась. Согласно п. 7.4 договора аренды арендодатель имеет право в случае смерти арендатора досрочно в судебном порядке потребовать расторжение договора. Просит расторгнуть договор № аренды земельного участка от <Дата> в связи со смертью арендатора (л.м.4-5).

Судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения с разъяснением заявителю о необходимости исправить недостатки (л.м.1).

В частной жалобе глава администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 просит определение судьи отменить. Указывает, что администрацией был заключен договор с умершим ФИО3, сведений об имеющихся детях, супруге (наследниках первой очереди) он при заключении договора не предоставлял. Такие сведения могут находиться только у нотариуса, открывшего наследственное дело. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают разглашение данных сведений по запросу органа местного самоуправления, а только лишь по запросу суда, прокуратуры, следственных органов. В связи с чем, ответчиками по делу были указаны наследники умершего ФИО1 Кроме того, судом указано, что истцом при подаче иска о расторжении договора аренды не предоставлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, то есть направления соответствующего уведомления в адрес правопреемников арендатора. С требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды как наследникам после смерти ФИО1 в администрацию муниципального района «<адрес>» не обращались. Также, считает, что часть 3 статьи 619 ГК РФ в настоящем случае не применима (л.м.15-16).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указан ответчик, для физического лица это фамилия, имя, отчество, его место жительства. Ответчиком не может являться ФИО1, так как он умер, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Кроме того, истцом при подаче иска о расторжении договор аренды не предоставлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, то есть направления соответствующего уведомления в адрес правопреемников арендатора.

С выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По аналогии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как видно из текста искового заявления, требования истца заявлены к наследникам ФИО1, умершего <Дата>

Судья не принял во внимание то обстоятельство, что администрация муниципального района «<адрес>» вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как получить сведения о наследниках, принявших наследство, и доказательства истец самостоятельно не имеет возможности, так как данная информация в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не является открытой, подлежащей предоставлению кредиторам наследодателя.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе возможность уточнить размер заявленных исковых требований, круг ответчиков.

При таком положении определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» – принятию и направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Каларского районного суда <данные изъяты> от 7 июня 2019 года отменить.

Принять исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» к наследникам умершего ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <Дата>№ и направить в Каларский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>